Дело №1-11-74/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

город Окуловка 25 марта 2021 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при помощнике судьи Поляковой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Маланьиной П.Д., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Щепановой Е.С., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства ФИО11 в комнате № 

<

адрес> в рп.

<

адрес>, увидев, что на кровати в комнате № находятся денежные средства, принадлежащие ФИО12 и воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО13. спал на указанной кровати и не осуществлял контроль за имевшимся в доме имуществом, не имея денежных средств на личные расходы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, решила похитить данные денежные средства, намереваясь распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению. После чего, незамедлительно, реализуя свои преступные намерения, в период времени с № минут ДД.ММ.ГГГГ по № минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства ФИО14. в комнате № 

<

адрес> в рп.

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к кровати, расположенной в комнате № по вышеуказанному адресу, и тайно похитила денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО15 которые вынесла из помещения дома, таким образом их тайно похитив. После чего, с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО16. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката Шеяновой С.В., в соответствии со ст.315 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.189-192).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, виновной себя признала полностью в совершении указанного преступления, подтвердила согласие с предъявленным ей обвинением, пояснила, что раскаивается в содеянном, её защитник – адвокат Щепанова Е.С. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судья пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимой в ходе производства предварительного расследования.

Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она: 

<

данные изъяты>

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимой, не находит оснований для её изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1 в их совокупности, не судимой, не привлекавшейся к административной ответственности, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, в том числе ее семейного и материального положения, исправительного воздействия конкретного вида наказания на виновную, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд исходит из положений ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

В отношении подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дактилокарту на имя ФИО1 и бумажный конверт с 2 светлыми дактилопленками со следами рук, – следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; денежный билет достоинством № рублей № - следует считать возвращенным по принадлежности ФИО17 кошелек, - следует считать возвращенным по принадлежности ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере № – вознаграждение адвокату 

<

данные изъяты>. по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном расследовании (т.1 л.д.184), а также в размере № рублей – вознаграждение адвокату Щепановой Е.С. по осуществлению защиты ФИО1 в судебном разбирательстве, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде № часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дактилокарту на имя ФИО1 и бумажный конверт с 2 светлыми дактилопленками со следами рук, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; денежный билет достоинством 

<

данные изъяты>, - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1; кошелек, - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в общем размере 6 300 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья: П.К.Кашеваров