2-725/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года, г.Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Стариковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к информационному порталу «Чайковская вечорка», ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к информационному порталу «Чайковская вечорка», ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 23.10.2017 в 18:49 ответчики опубликовали в сети «Интернет» в информационном портале «Чайковская вечорка» статью «Приму в дар квартиру, можно частный дом, машину, уверяю, харя не треснет. Дочь чиновницы из Чайковского получила в подарок от главы города квартиру», автором статьи является ФИО4 В указанной статье ответчик указал следующее: «Счастье привалило девушке дважды. Помимо полноценного отдельного жилья, которое сразу же сделало ее завидной невестой в ближайшей перспективе, ей прежде очень повезло с родительницей, председателем по управлению имуществом. На конец 2016 года за указанной госслужащей числилось два жилых помещения в долевой собственности: 80% квартиры площадью 42,9 кв.м. и 50 % квартиры площадью 43,5 кв.м., то есть, всего более 56 кв.м. И вот уже к имеющемуся жилью, женщина попросила мэра добавить «безвозмездно» еще 21,7 кв.м. площади за счет жилья, используемых ее на условиях социального найма. В итоге, в городе появилось две счастливицы, на которых приходится почти по 40 кв.м. жилья на каждую. Мы искренне рады за семью С-вых, долгих им лет, как говорится». Сведения, опубликованные ответчиками в информационном портале сети «Интернет», не соответствуют действительности. Данная статья явилась предметом публичного обсуждения в сети «Интернет», получила широкий резонанс в городе и последующее обсуждение ложных сведений на различных общественных уровнях, а также оказала отрицательное психологическое влияние на истца и несовершеннолетнюю дочь. Распространенные ответчиками сведения порочат честь и достоинство, деловую репутацию истца и несовершеннолетней дочери, являются негативными, могут повлиять на репутацию, на отношение людей, с которыми истец сотрудничает и общается. В отношении дочери появились насмешки и упреки со стороны одноклассников и других учеников школы. 

<

данные изъяты>. Сведения, опубликованные ответчиками, не соответствуют действительности. Действиями ответчиков причинен моральный вред, который выражается в причинении физических и нравственных страданий, необходимостью оправдываться перед знакомыми людьми, друзьями, одноклассниками. В результате чего стала страдать бессонницей, что сопровождалось головными болями, вынуждена принимать медицинские препараты для стабилизации состояния здоровья. 

<

данные изъяты>. 

Истец просит признать сведения, изложенные информационным порталом «Чайковская вечорка», учредителем и издателем ФИО3, автором статьи ФИО4, от 23.10.2017 18:49 под заголовком «Приму в дар квартиру, можно частный дом, машину, уверяю, харя не треснет. Дочь чиновницы из Чайковского получила в подарок от главы города квартиру» в части того, что дочь чиновницы из Чайковского получила в подарок от главы города квартиру. Счастье привалило девушке дважды. Помимо полноценного отдельного жилья, которое сразу же сделало ее завидной невестой в ближайшей перспективе, ей прежде очень повезло с родительницей, председателем по управлению имуществом. На конец 2016 года за указанной госслужащей числилось два жилых помещения в долевой собственности: 80% квартиры площадью 42,9 кв.м. и 50 % квартиры площадью 43,5 кв.м., то есть, всего более 56 кв.м. И вот уже к имеющемуся жилью, женщина попросила мэра добавить «безвозмездно» еще 21,7 кв.м. площади за счет жилья, используемых ее на условиях социального найма. В итоге, в городе появилось две счастливицы, на которых приходится почти по 40 кв.м. жилья на каждую. Мы искренне рады за семью С-вых, долгих им лет, как говорится» порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и несовершеннолетней дочери, не соответствующими действительности. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2, несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. в пользу каждого, обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения через информационный портал «Чайковская вечорка». 

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчики информационный портал «Чайковская вечорка», ФИО4, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В силу п. 2 этой же статьи сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В силу абз. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3). 

В обоснование своих требований истец указывает, что 23.10.2017 в 18:49 ответчики опубликовали в сети «Интернет» в информационном портале «Чайковская вечорка» статью «Приму в дар квартиру, можно частный дом, машину, уверяю, харя не треснет. Дочь чиновницы из Чайковского получила в подарок от главы города квартиру», автором статьи является ФИО4 В указанной статье ответчик указал следующее: «Счастье привалило девушке дважды. Помимо полноценного отдельного жилья, которое сразу же сделало ее завидной невестой в ближайшей перспективе, ей прежде очень повезло с родительницей, председателем по управлению имуществом. На конец 2016 года за указанной госслужащей числилось два жилых помещения в долевой собственности: 80% квартиры площадью 42,9 кв.м. и 50 % квартиры площадью 43,5 кв.м., то есть, всего более 56 кв.м. И вот уже к имеющемуся жилью, женщина попросила мэра добавить «безвозмездно» еще 21,7 кв.м. площади за счет жилья, используемых ее на условиях социального найма. В итоге, в городе появилось две счастливицы, на которых приходится почти по 40 кв.м. жилья на каждую. Мы искренне рады за семью С-вых, долгих им лет, как говорится».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит, к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих размещение информации в статье «Приму в дар квартиру, можно частный дом, машину, уверяю, харя не треснет. Дочь чиновницы из Чайковского получила в подарок от главы города квартиру» ответчиками ФИО3, ФИО4 на информационном портале «Чайковская вечорка» не представлено. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ именно на истца возложена обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. 

Доказательства с какого IP-адреса/домена размещена данная информация, принадлежность данного адреса к конкретному лицу, зона покрытия в материалах дела отсутствуют, ходатайств об истребовании данных доказательств истцом не заявлено. 

Представленные истцом распечатки с сети Интернет надлежащим доказательством не являются, поскольку не соответствуют требованиям ст. 35, 103.9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Также истцом в силу ст.152 ГК РФ не доказан порочащий характер сведений в статье «Приму в дар квартиру, можно частный дом, машину, уверяю, харя не треснет. Дочь чиновницы из Чайковского получила в подарок от главы города квартиру». 

Относительно исковых требований, предъявленных к информационному порталу «Чайковская вечорка». 

Согласно статье 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту, необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Как пояснила в судебном заседании истец, информационный портал «Чайковская вечорка» является страницей в Фейсбуке. 

Таким образом, как следует из материалов дела, пояснений истца, информационный портал «Чайковская вечорка» юридическим лицом не является, в связи с чем, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью и не может являться надлежащим ответчиком по иску. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к информационному порталу «Чайковская вечорка», ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, опровержении сведений отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-725/2018

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края