ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Маликове Д.М.,

с участием старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-470/18 по 2-470/18 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в которой зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3

В 2006 году ФИО4 с ответчиком ФИО5 стали проживать совместно, у них родился сын ФИО3 Однако ответчик нарушает права собственников, поскольку ФИО3 систематически разрушает и портит имущество истцов, а также нарушает общепринятые правила совместного проживания в одном жилом помещении, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, угрожает и наносит телесные повреждения истцу ФИО2 Считают, что своими действиями ФИО3 нарушает закон и право сособственников жилого помещения, право на неприкосновенность жилища.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в материалах дела находится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и его проведения месте извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст. ст. 167,233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., полагавшей, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 209 ГК Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пленумом ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 года разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками пятикомнатной квартиры, общей площадью 92,0 кв.м., в том числе жилой 62,30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО4 (доля в праве 1/4); ФИО6 (доля в праве 1/4); ФИО1(доля в праве 1/2).

Судом установлено, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в 2008 году. дата у них с ФИО4 родился совместный ребенок - ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии № а также свидетельством об установлении отцовства серии №. Однако брак в органах ЗАГС между ними зарегистрирован не был. 

Суду представлена копия паспорта ответчика ФИО3, в котором стоит отметка о зарегистрированном браке Центральным районным органом ЗАГС г. Тулы дата с М.О.Н., но исходя из показаний ответчика, третьего лица ФИО4 фактически брак был расторгнут в 2003 году.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи М-вых. 

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жВ соответствии со статьей 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Между тем, судом установлено, что истцы, являясь сособственниками жилого помещения, не вселяли ответчика в жилое помещение в качестве члена своей семьи, такого соглашения между ними не имеется. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. При этом, то обстоятельство, что третье лицо ФИО4, сособственник спорного жилого помещения, и ответчик ФИО3 состоят в фактических брачных отношениях и имеют совместного ребенка, не является основанием к отказу в иске.

Довод истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО7 нанес телесные повреждения ФИО2 подтверждается заключением эксперта №, постановлением УУП ОП "Привокзальный" УМВД России по г. Туле В.К.В. Сам ФИО3 данный факт не опровергал.

Кроме того, ответчик ФИО3 утверждал, что оплачивает коммунальные платежи, улучшает жилищные условия, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При рассмотрении настоящего спора истцами предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, тогда как ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истцов, суду не представлены. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив показания истцов, ответчика, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1, ФИО2 требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном деле, исходя из заявленных истцами оснований и предмета иска, оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, требования истцов о выселении ответчика из спорного жилого помещения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.В. Потапова