Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Подымовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-826/2021 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что она (ФИО1) является собственником 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По документам домовладение по адресу: 

<

адрес> состоит из двух жилых домов с надворными постройками, без общих стен и крыши под лит.А и лит.Б. Она (ФИО1) пользуется жилыми помещениями, расположенными в лит.Б, которые являются обособленным строением, имеющим отдельный вход, отдельные коммуникации. Кому в настоящее время принадлежит строение под лит.А не знает, ранее 23/50 долей принадлежали ФИО На протяжении длительного времени между сособственниками указанного жилого дома сложился данный порядок пользования домовладением. Ею (ФИО1) была возведена пристройка под лит. Б3, а также произведена реконструкция жилой пристройки лит.б с увеличением её площади за счет уменьшения площади лит.Б. Уведомлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в легализации реконструкции ввиду отсутствия проектной документации, согласия другого сособственника. Согласно заключению ООО «Туламркшейдерия» от ДД.ММ.ГГГГ при реконструкции пристройки лит.Б3 нарушений градостроительных, строительных норм и противопожарных норм и правил не допущено, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются. На основании изложенного, истец просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО1 жилой дом, площадью 122,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: жилого дома лит. Б, включающего комнаты № площадью 12,2 кв.м., № площадью 7,3 кв.м., № площадью 23,4 кв.м.. № площадью 7,6 кв.м.; жилой пристройки лит. Б1, включающую комнаты № площадью 9,7 кв.м., № площадью 3,7 кв.м.; жилую пристройку лит.Б3, включающую комнату № площадью 7,7 кв.м.; жилую пристройку лит.б, включающую комнаты № площадью 8,0 кв.м.. № площадью 4,3 кв.м.; веранду лит. б16,9 кв.м.,; веранду лит. б3 площадью 15,4 кв.м.; пристройку лит. б4 площадью 0,7 кв.м.; гараж лит.Г площадью 50,1 кв.м.; душ лит. Г1 площадью 2,2 кв.м.; сарай лит.Г3 площадью 20,5 кв.м.; навес лит.Г5 площадью 4 кв.м.; подвал лит. Г13 площадью 14,8 кв.м.; баню лит. Г15 площадью 11,7 кв.м.; гараж Г17 площадью 36,8 кв.м.; навес Г18 площадью 5,8 кв.м.; сарай Г19 площадью 6,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, окончательно ФИО1 просила суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом под лит.Б общей площадью 122,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; произвести выдел в натуре в собственность ФИО1 жилой дом, площадью 122,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: 

лит. Б - жилой дом, состоящий из коридора (помещение) № площадью 12,2 кв.м., № (жилая комната) площадью 7,3 кв.м., № (жилая комната) площадью 23,4 кв.м.. № (жилая комната) площадью 7,6 кв.м.;

лит. Б1 - жилой пристройки, состоящей из: № (кухня) площадью 9,7 кв.м., № (санузел) площадью 3,7 кв.м.; 

лит.Б2 - № (жилая комната) площадью 18,2 кв.м.;

лит.Б3 - № кухня площадью 7,4 кв.м.; 

лит.б - №(прихожая) площадью 8,0 кв.м.. № (санузел) площадью 4,3 кв.м.;

лит. б1- № (веранда) площадью 2,9 кв.м., № (Веранда) площадью 4,3; 

лит. б3 (веранда)площадью 14,1 кв.м.; 

лит. б4 – навес площадью 0,7 кв.м.; 

гараж лит.Г площадью 50,1 кв.м.; душ лит. Г1 площадью 2,2 кв.м.; сарай лит.Г3 площадью 20,5 кв.м.; навес лит.Г5 площадью 4 кв.м.; лит. Г6- колодец площадью 2 кв.м.; подвал лит. Г13 площадью 11 кв.м.; баню лит. Г15 площадью 11,7 кв.м.; гараж Г17 площадью 36,8 кв.м.; навес Г18 площадью 5,8 кв.м., сарай Г19 площадью 6,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на общий жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель согласно доверенности ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации г. Тула, извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что в соответствии с ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ не может быть выдано разрешение на уже построенные объекты, из содержания уведомления об отказе следует, что отсутствуют сведения о земельном участке, кроме того, необходимо привлечь к участию в деле наследников умершего владельца части спорного домовладения ФИО

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Шмидт Л..М.. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО18, ФИО15 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. 

Руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4статьи 35).

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух жилых домов жилых домов: лит.А, лит.А1. лит.а площадью 69,9 кв.м., лит.Б, лит.Б1 лит.Б2. лит.Б3, лит.б, лит.б1, лит. б3 площадью 122,8 кв.м.

Как видно из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 84,9 кв.м., находится в собственности ФИО1 – 54/100 долей в праве общей долевой собственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет как «ранее учтенный» поставлен, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 69,9 кв.м., без указания собственника домовладения.

Сведения о расположенном по адресу: 

<

адрес> земельном участке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Как видно из представленных в материалах дела документов, ФИО ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО1 27/100 долей домовладения №, находящегося в 

<

адрес>, состоящего из шлакового жилого дома, обозначенного на плане под лит.Б, общей полезной площадью 84,9 кв.м.. с пятью сараями, подвалом, общей баней, гаражом, навесом, двумя колодцами, уборной, душем и двумя заборами с калиткой, воротами и воротами с калиткой при нем, распложенного на земельном участке по землеотводным документам мерою 2862 кв.м., по данным последней инвентаризации – 2762 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти отца ФИО, состоящее из: 27/100 долей в праве общей долевой собственности а жилом одноэтажном жилом доме с надворными постройками с кадастровым №, общей площадью 84,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, распложенного на земельном участке мерою 2862 кв.м., принадлежащем наследодателю на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ГУ ТО «Областное БТИ» архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляла 2862 кв.м. Владельцем указан ФИО В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными по адресу: Глухие поляны, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 2862 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах инвентарного дела отсутствует). По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 2762 кв.м. 

Согласно заключению инвентаризационного бюро о праве владения строениями, строение по адресу: Глухие поляны, расположенное на земельном участке площадью 2862 кв.м., находится по владении ФИО Представлена справка Криволученского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в предоставленном Управлением Росреестра по Тульской области деле правоустанавливающих документов на домовладение, ФИО подарил ФИО и ФИО в разных долях каждому 27/50 долей от двух жилых домов, находящихся в 

<

адрес>, под №.

Из справки городского управления муниципального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владение по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО, 23/50 долей, ФИО, 27/100 долей, ФИО 27/100 долей.

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии наследственных дел к имуществу ФИО по запросам суда в материалы дела не представлено.

Согласно выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домовладение состоит из нескольких отдельно стоящий строений:

- лит.А – 1978 года постройки площадью 69,9 кв.м., включающее в лит.А помещение № – жилой комнаты площадью 17,3 кв.м.; помещение № – жилой комнаты площадью 11,6 кв.м., помещение № – жилой комнаты площадью 10,2 кв.м.; в лит.А1 – подсобное помещение площадью 12,7 кв.м.; в лит. а – кухню площадью 18,1 кв.м. 

- лит.Б 1956 года постройки площадью 101,8 кв.м., включающее в лит.Б помещение № - коридор площадью 12,2 кв.м.; помещение № – жилую комнату площадью 7,3 кв.м.; в лит. Б2 помещение № –жилую комнату площадью 18,2 кв.м.; в лит.Б3 помещение № - кухню площадью 7,4 кв.м.; в лит.б помещение № – прихожую площадью 8 кв.м., помещение № – санузел площадью 4,3 кв.м.; в лит. Б помещение № – жилую комнату площадью 23,4 кв.м.; помещение № – жилую комнату площадью 7,6 кв.м.; в лит. Б2 помещение № – кухню площадью 9,7 кв.м.; помещение 3 2 – санузел площадью 3,7 кв.м.; в лит.б1 – веранду площадью 2,6 кв.м., веранду площадью 4,3 кв.м.; в лит. б3 – веранду площадью 14,1 кв.м.

Из ситуационного плана видно, что разрешение на строительство лит.Б3, лит.А1, лит.а – жилых пристроек, лит.б4 – навеса, лит.А – жилого дома, лит.а1 – веранды, лит.а2 – открытого крыльца, лит.а3 – пристройки, на переоборудование лит.б – жилой пристройки из пристройки - не предъявлено. Строения находятся в границах земельного участка площадью 2762 кв.м., в который самовольно занятая земля не входит. При строении лит.Б имеются следующие сооружения: гараж лит.Г площадью 50,1 кв.м.; душ лит. Г1 площадь. 2,2 кв.м.; сарай лит.Г3 площадью 20,5 кв.м.; навес лит.Г5 площадью 4 кв.м.; колодец Г6; уборная Г12 площадью 1,3 кв.м.; подвал лит. Г13 площадью 14,8 кв.м.; баню лит. Г15 площадью 11,7 кв.м.; гараж Г17 площадью 36,8 кв.м.; навес Г18 площадью 5,8 кв.м.; сарай Г19 площадью 6,2 кв.м.

В техническом паспорте имеется отметка о согласовании реконструированного объекта капитального строительства лит.Б с АО «Тулагорводоканал», АО «ТГЭС», АО «Тулагоргаз». 

Из составленного ООО «Центра кадастра и оценки» технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, здание с кадастровым №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет площадь 122,8 кв.м., состоит из следующих помещений: помещение № площадью 14,1 кв.м., помещение № площадью 4,3 кв.м., помещения № площадью 2,6 кв.м.; помещения № площадью 9,7 кв.м., помещения № площадью 3,7 кв.м., помещения № площадью 23,4 кв.м., помещения № площадью 7,6 кв.м., помещения № площадью 7,3 кв.м., помещения № площадью 12,2 кв.м., помещения № площадью 4,3 кв.м., помещения № площадью 8 кв.м., помещение № площадью 7,4 кв.м., помещение № площадью 18,2 кв.м.

Как следует из искового заявления и не оспорено другими участниками, ФИО1 используется домовладение под лит.Б и строения при нем. 

ФИО1 без получения разрешения на реконструкцию с целью улучшения жилищных условий на собственные средства была возведена лит.Б3 и переоборудована лит.б.

Таким образом, судом установлено, что истцом без получения соответствующих разрешений своими силами и за свой счет произведена реконструкция находящегося у неё в собственности жилого дома. 

Следовательно, данная реконструкция является самовольной постройкой. 

Как видно из технического плана здания, образуемый объект недвижимости располагается на территории кадастрового квартала 71:30:030828 заключением кадастрового инженера вносятся изменения контуров здания. 

Таким образом, судом установлена реконструкция истцом расположенного по адресу: 

<

адрес>, домовладения.

Согласно заключению ООО «Туламаркшейдерия» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома производилась в отношении лит.Б3, заключалась в частичном расширении данной пристройки и переоборудовании из веранды в кухню за период до апреля 2016 года. Собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных норм и правил, действовавших в момент начала возведения (создания) самовольных построек в 2016 года, при реконструкции пристройки к жилому дому литера Б3, на день обращения к эксперту ДД.ММ.ГГГГ не допущено. Сохранение пристройки к жилому дому литера Б3 не нарушает права и законные интересы других лиц. Возведение указанных построек не влияет на обеспечение в жилых помещениях достаточной продолжительности инсоляции. Сохранение пристроек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку полномочия эксперта подтверждены, заключения не оспаривались в ходе судебного заседания, а потому суд находит их полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. 

Испрашиваемые истцом строения согласованы с соответствующими службами города, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства истцами не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи истца. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено. 

Собственники смежных с испрашиваемым жилом домом объектов недвижимости привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, соседние земельные участки поставлены на кадастровый учет, спора о границах земельных участков не заявлялось, испрашиваемое строение с соседними земельными участками не граничит, расположено на предоставленном земельном участке.

Судом также установлено, что во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений.

Уведомлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказано в согласовании реконструкции в связи с отсутствием сведений о земельном участке (кадастрового номера земельного участка; не установлена граница земельного участка сведений о виде разрешенного использования земельного участка; сведений об отступах от границ земельного участка), в связи с чем установить возможность размещения планируемого строительством объекта капитального строительства в границах земельного участка не представляется возможным.

В то же время, как установлено судом, спорное строение возведено в границах земельного участка, площадь которого не менялась с момента предоставления. 

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Испрашиваемое строение расположено на земельном участке в границах красной линии, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Дальнейшего строительства истцом не ведется. На день рассмотрения спора постройки представляют собой законченные строительством объекты, используются для личных нужд семьи истца. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также те обстоятельства, что самовольно возведенные строения находятся на земельном участке, находящемся в собственности сособственников домовладения, возведены истцами за счет собственных средств, постройки соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, согласованы с соответствующими службами города; не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, в части отступа от соседних земельных участков согласованы со смежными землепользователями; суд полагает возможным исковые требования в части сохранения жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, удовлетворить, сохранить самовольно реконструированный ФИО1 жилой дом под лит.Б, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 122,8 кв.м. 

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального права объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет признание права. 

В соответствии с п. 26 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 20шения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ч. 7 ст. 70 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок.

Установив, что принадлежащая ФИО1 часть жилого дома, на предоставленном для застройки правопредшественникам земельном участке, с соблюдением необходимых градостроительных и иных норм, на собственные средства собственника, в отсутствие возражений других сособственников претерпела реконструкцию, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно части второй - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «а» пункта 6 и пункте 7 Постановления от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства раздел жилого дома предполагает выделение сторонам не только изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций, но и надворных построек. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

При разрешении спора о реальном разделе домовладения суд обязан установить, что выделяемые помещения и надворные сооружения являются обособленными, имеют самостоятельные вход, автономные системы инженерного оборудования.

Согласно п. 3 статьи 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности вправе требовать увеличение своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил неотделимые улучшения общего имущества за свой счет и с согласия других сособственников данного общего имущества. При этом осуществленные улучшения должны быть не отделимы от основного объекта имущества.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

При таких обстоятельствах, когда порядок пользования жилым домом сложился, на земельном участка фактически имеется несколько изолированных жилых домов, при этом истец ФИО1 пользуются жилым домом и пристройками под литерами Б; споров по поводу владения и пользования имуществом не возникает, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, претензий друг к другу сособственники спорного жилого дома не имеют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выделении в натуре жилого дома согласно причитающейся ей доли в праве с учетом сложившегося порядка пользования и прекращении в отношении неё общей долевой на домовладение № по 

<

адрес> обоснованы. 

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с кадастровым №, общей площадью 122,8 кв.м., включающий в себя; лит. Б - жилой дом, состоящий из помещения № - коридора площадью 12,2 кв.м., помещения № жилой комнаты площадью 7,3 кв.м., помещения № - жилой комнаты площадью 23,4 кв.м., помещения № - жилой комнаты площадью 7,6 кв.м.; лит. Б1 - жилой пристройки, состоящей из помещения № - кухни площадью 9,7 кв.м., помещения № санузла площадью 3,7 кв.м.; лит.Б2 – жилой комнаты площадью 18,2 кв.м.; лит.Б3 - кухни площадью 7,4 кв.м.; лит.б, состоящей из помещения №- прихожей площадью 8,0 кв.м., помещения № – санузла площадью 4,3 кв.м.; лит. б1, состоящей из помещения № – веранды площадью 2,9 кв.м., помещения № - веранды площадью 4,3; лит. б3 – веранды площадью 14,1 кв.м., а также лит. б4 – навеса площадью 0,7 кв.м.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 122,8 кв.м., включающий в себя; лит. Б - жилой дом, состоящий из помещения № - коридора площадью 12,2 кв.м., помещения № жилой комнаты площадью 7,3 кв.м., помещения № - жилой комнаты площадью 23,4 кв.м., помещения № - жилой комнаты площадью 7,6 кв.м.; лит. Б1 - жилой пристройки, состоящей из помещения № - кухни площадью 9,7 кв.м., помещения № санузла площадью 3,7 кв.м.; лит.Б2 – жилой комнаты площадью 18,2 кв.м.; лит.Б3 - кухни площадью 7,4 кв.м.; лит.б, состоящей из помещения №- прихожей площадью 8,0 кв.м., помещения № – санузла площадью 4,3 кв.м.; лит. б1, состоящей из помещения № – веранды площадью 2,9 кв.м., помещения № - веранды площадью 4,3; лит. б3 – веранды площадью 14,1 кв.м., а также надворные постройки: лит. б4 – навес площадью 0,7 кв.м.; лит.Г - гараж площадью 50,1 кв.м.; лит. Г1 - душ площадью 2,2 кв.м.; лит.Г3 - сарай площадью 20,5 кв.м.; лит.Г5 - навес площадью 4 кв.м.; лит. Г6 - колодец площадью 2 кв.м.; лит. Г13 - подвал площадью 11 кв.м.; лит. Г15 - баню площадью 11,7 кв.м.; Г17 - гараж площадью 36,8 кв.м.; Г18 - навес площадью 5,8 кв.м., Г19 - сарай площадью 6,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение № по 

<

адрес>. 

Право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В. Слукина