РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Буиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, истица является собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 1. Другим собственником ? доли жилого дома и ? земельного участка является её брат - ФИО2В декабре 2019г. ответчик стал чинить препятствия проживаниюистицы в жилом доме, что выражалось в угрозах физической расправы ответчиком в отношении нее, а также в отказе ФИО2 предоставить ей доступ в спорное жилое помещение. Она неоднократно обращалась в полицию, но попасть в жилое помещение ей так и не удалось. 

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истица просит суд вселить её вжилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1. Обязать ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым домом.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее. В ранее состоявшихся судебных заседаниях поясняла, что в декабре 2019года истица не могла попасть в дом, потому что ей не были предоставлены ключи. Ранее, они находились в заранее обусловленных местах и истица придя в дом могла их взять, открыть двери, но в декабре 2019г ключей истица не нашла. Поясняла, что доказательства в форме фото и видео материалов в подтверждение угроз и действий, направленных на воспрепятствование попаданию в дом - представлены быть не могут ввиду их отсутствия, переписка в смс-сообщениях не сохранена. В судебном заседании 27.05.2019г приняла ключи от одной из дверей дома для передачи их истице, однако представить доказательства невозможности попасть в помещение и пользоваться им представить не могут.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он не препятствует и никогда не препятствовал вселению истицы в жилой дом. Обстоятельства, связанные с угрозами в адрес ФИО1, являются вымыслом. Ранее у истицы всегда были ключи от калитки, а от двух дверейключи лежали в определенных местах, которые ей были известны. Возможно, когда истица пыталась открыть одну из них, замок заклинило и, поэтому, она не смогла открыть, поскольку и двери и замки старые, ответчик сам порой с трудом их открывает.ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период судебного разбирательства) ответчик действительно поменял замок, поскольку до этого была совершена кража. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещение надлежащее.

Свидетель №1, опрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. суду пояснила, что является соседкойФИО2 Познакомилась с ФИО5 в ноябре 2018г. - вместе выгуливали собак. Он ухаживал за своей мамой, которая перенесла инсульт. В ноябре 2018г. он попросил Свидетель №1 присмотреть за мамой, т.к. у сестры Нади (истицы) много работы и она не успевает это делать. Полгода Свидетель №1 ухаживала за ФИО6Когда приехала истица в дом, ФИО3 (ответчик), который находился у свидетельницы дома, сказал, что не менял замки и ключ находится на том месте, куда они обычно его кладут. Истица на эмоциях вызвала полицию и написала заявление на брата. Свидетель №1 много раз предлагала сторонам договориться, посколькуФИО2 не против. Истица много раз в отсутствие брата приходила в дом, наводила порядок.Свидетель №1 помогала ей разбирать вещи после смерти матери, обсуждали куда их можно отвезти: в церковь или благотворительные фонды. ФИО2 в настоящее время проживает у Свидетель №1 как квартирант, они дружат, т.к. в том доме ему тяжело находиться. ФИО2 поменял внутренний замок только тогда, когда произошла кража в доме, от калитки у истицы всегда ключ был.

Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, искоб устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 2003 году был приобретен по договору дарения матерью истицы и ответчика – ФИО6, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Истица ФИО1 и ответчик ФИО2 в порядке наследования приобрели в собственность доли в праве, и, в настоящий момент ФИО1 является собственницей - 93/200, а ФИО14- 107/200долей в праве.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 установлено, что после смерти матери сторон ДД.ММ.ГГГГ. по ее завещанию гр. ФИО1 получила ? доли в праве. Вторая половина принадлежит ее брату ФИО2, но в последнее время брат не пускает в дом покойной матери. Угрожал ФИО1 физической расправой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала документы на право собственности на ? доли дома и на землю. Открыть дверь дома не может, т.к. ключи у ее брата, а сам он ушел. ФИО2 постоянно проживает по указанному адресу. УУП ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес> неоднократно предпринимались попытки попасть по вышеуказанному адресу, но дверь в дом была всегда закрыта. На входной двери оставлялись записки с просьбой явиться в ПП № ОП № для дачи объяснений по факту угроз гр. ФИО1 На оставленные записки никто не реагировал. Следов постоянного проживания не обнаружено. Входная дверь заметена снегом, следов проживания не установлено. Указанный заявителем номер сотового телефона ФИО8 был отключен на всем протяжении проведения проверки.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО8, установлено, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. у него умерла мама ФИО7, которая оставила завещание на дом с участком в 5 соток его родной сестре ФИО1 После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уехал в 

<

адрес>, к себе домой. После смерти матери конфликтов с сестрой не было. В декабре 2019г. ФИО2 вернулся в 

<

адрес>, пошел с сестрой к нотариусу, где им выдали документы о праве собственности по ? доли и с этого момента в его сестры изменилось отношение к нему, т.к. ему досталась половина дома и она начала высказывать устные угрозы в его адрес. В марте 2020г. он узнал от участкового полиции, что его сестра написала на него заявление по факту поступления угроз в ее адрес, хотя он сестре не угрожал, физической силы не применял, общественный порядок не нарушал.

Судом установлено, что соглашение между собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования общей и жилой площадью жилого помещения не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен. 

Истец и ответчик являются родственниками, членами одной семьи не являются, между ними в связи с разрешением жилищного вопросавозникли конфликтные отношения, что подтверждается обращениями в органы полиции, а также не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ключи от одной из дверей дома представителю истицы.

В ходе рассмотрения дела УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> УУП ОП 3 УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> 1 и осуществлен осмотр спорного жилого помещения в присутствии сторон, о чем представлен протокол осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 в присутствии полицейского передал ключи от спорного жилого дома ФИО10

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком переданы все ключи необходимые для пользования домом.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указывалось выше, положения статьи 6, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют, что доказывание по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и равноправия сторон.

Данное правило о распределении обязанности по доказыванию распространяется на всех лиц, участвующих в деле (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Ссылаясь на нарушенные ответчиком жилищные права, истица не представила доказательств чинения препятствий пользования жилым помещением и невозможности вселиться в связи с производимыми ответчиком действиями. Истицей также не указан желаемый ею порядок пользования жилым помещением в случае вселения.

Таким образом, довод о том, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Сам по себе факт обращения истицы в полицию с указанием на обстоятельства связанные с невозможностью попасть в дом не могут являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по итогам проведенных проверок составлены определения об отказе в возбуждении уголовных дел и обстоятельства, которые могли бы являться основанием для удовлетворения исковых требований истицы не установлены.

Довод об отсутствии ключей от всех дверей жилого дома и калитки судом не принимается ко вниманию, поскольку истицей не представлено безусловных доказательств отсутствия у неё ключей начала судебного разбирательства, в ходе рассмотрения дела ключи переданы истице, претензий к ответчику относительно корректности работы замков и ключей истицей не предъявлено. Кроме того, по получению ключей истицей не представлено подтверждение того, что: она производила попытку войти в дом и осуществлять права пользования домом, вселиться, и ответчик своими действиями препятствовал этому.

Учитывая, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также, что ответчик препятствует вселению и проживанию истицы в спорной жилом помещении не представлено, ответчик передал ключи сестре от жилого дома, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Саменкова