ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО2 Московской области 22 апреля 2019 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/19 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: исправить кадастровую ошибку в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3 в части описания местоположения границ и площади участка в соответствии с каталогом «Уточнённых координат» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1; установить границы земельного участка с кадастровым номером № категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1; внести изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке кадастровым номером № категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО1; признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 и исключить сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка из состава сведений Государственного кадастра недвижимости; взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 1 200 рублей за уплаченную государственную пошлину; взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 17 000 рублей за услуги представителя по доверенности

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом проведенной по делу экспертизой.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

3-е лицо -представитель СНТ «Полигон» в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что участок ФИО3 огорожен, она является членом СНТ и оплачивает все платежи. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Нормами ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 14 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 с целью уточнения местоположения границ земельного участка.

По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного участка с кадастровым номером № категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО4 пересекают фактические границы земельного участка ФИО3 Кроме этого в результате замера земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № площадь участка составляет 803 кв.м.

Кадастровым инженером был составлен Акт согласования границ земельного участка ФИО3 Все смежные собственники, кроме ФИО4 подписали указанный Акт. 

Согласно пояснениям истца, ФИО4 неоднократно письменно уведомляли о необходимости провести работы по уточнению границ участка, предоставления правоустанавливающих документов, предоставлении копии документа, на основании которого произошла смена фамилии, уведомляли о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, однако ФИО4 письма не получала и на земельном участке в СНТ не появлялась.

Таким образом, ФИО3 была вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать ранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для разрешения спора, судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было представлено заключение №

В соответствии с заключение судебной землеустроительной экспертизы № площадь земельного участка в фактическом пользовании ФИО3, определённая по результатам геодезических работ, составляет - 802 кв.м., что на 2 кв.м, больше, чем приходится по правоустанавливающему и правоудостоверяющему документам, но в пределах допустимой погрешности. Площадь земельного участка в фактическом пользовании ФИО4, определённая по результатам геодезических работ, составляет - 815 кв.м, что на 15 кв.м, больше, чем приходится по правоудостоверяющему и правоудостоверяющему документам, но в пределах допустимой погрешности. Граница земельного участка по фактическому пользованию ФИО5 не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН. Граница земельного участка по фактическому пользованию ФИО4 не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН и кадастрового дела. Фактические границы земельного участка ФИО5 с № имеют наложение на кадастровые границы земельного участка ФИО4 с № вдоль юго-восточной межи, площадью 96 кв.м., наложение на фактические границы соседнего земельного участка вдоль северо-западной межи, площадью 98 кв.м. (участок выделен горизонтальной штриховкой серого цвета), наложение на земли общего пользования СНТ «Полигон» вдоль северо-восточной межи, площадью 13 кв.м. Кадастровые границы земельного участка ФИО4 с № имеют наложение на земли общего пользования СНТ «Полигон» вдоль северо-восточной межи, площадью 20 кв.м.

Экспертом установлено, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № содержится реестровая (кадастровая) ошибка: ошибка, воспроизведенная в документе, на основании которого сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № вносились в ЕГРН.

Для устранения несоответствия фактических границ земельных участков сторон со сведениями ЕГРН необходимо исправление реестровых (кадастровых) ошибок содержащихся в ЕГРН.

Экспертом предложен вариант №1 установления границ земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами, фактическим пользованием, границами соседних землепользователей, а также местоположением земель общего пользования (улиц, проездов).

По данному варианту, площадь земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> в указанных границах составляет - 804 кв. м.;площадь земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует, в пределах допустимой погрешности, площади данного земельного участка по данным правоустанавливающего документа; площадь земельного участка ФИО4 расположенного по адресу: 

<

адрес> указанных границах составляет - 817 кв. м.; площадь земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует, в пределах допустимой погрешности, площади данного земельного участка по данным правоустанавливающего документа; местоположение границ земельного участка ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует местоположению кадастровых границ земельного участка ФИО4, и соседних земельных участков; местоположение границ земельного участка ФИО4, расположенного по адресу; 

<

адрес> соответствует местоположению кадастровых границ земельного участка Чибисовой IT В., соседних земельных участков с кадастровыми номерами № № местоположение границ земельного участка Чибисовой Е.В, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует местоположению фактических границ земель общего пользования СНТ «Полигон»; местоположение границ земельного участка ФИО4 расположенного по адресу

<

адрес> соответствует местоположению фактических границ земель общего пользования СНТ «Полигон»;строения, сооружения и хозяйственные постройки сторон расположены в фактических границах земельных участков Чибисовой Е.В, и ФИО4 

Описание границ земельного участка ФИО3 по варианту №1: 

<

данные изъяты> 

Описание границ земельного участка ФИО4 по варианту №1: 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что заключение эксперта № подробное, научно-обоснованное, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ компетентными специалистами в соответствующей области знаний, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, на основании чего суд считает установленным наличие реестровой ошибка, для исправления которой имеется вариант, устраивающий истца, поскольку она в соответствии с предложенным вариантом просила удовлетворить ее исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требованиях в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 6 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что Чибисовой Е.В, были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1200 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. ( п.11).

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции ФИО3 по настоящему делу, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем действительно произведенной деятельности в рамках судебного разбирательства, суд по результатам оценки разумности и соразмерности заявленных требований считает, что в счет оплаты услуг представителя сумма в размере 17 000 рублей разумна и справедлива 

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 2,56, 67,98,100, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3 в части описания местоположения границ и площади участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО3 в соответствии с заключением эксперта №, согласно которому, по варианту №1, площадь земельного участка 804 кв.м., координаты характерных точек границ земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести в ЕГРН соответствующие сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства, по адресу: 

<

адрес> ФИО3

Признать недействительным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения садоводства площадью 800 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 и исключить сведения о местоположении границ вышеуказанного земельного участка из состава сведений ЕГРН.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 1 200 рублей за уплаченную государственную пошлину.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в размере 17 000 рублей за услуги представителя по доверенности.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич 

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019г.

Копия верна: