Судья Семенцов А.О. Дело № 7-21-945

Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Восток Мастер» Нохрина К.В. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восток Мастер»

установила:

постановлением старшего государственного инспектора ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 от 14 апреля 2017 года № ООО «Восток Мастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 12 июля 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи защитник Нохрин К.В. просит решение судьи отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

За повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, статьёй 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2017 года в 21 час 20 минут в районе дома № 104 по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке ООО «Восток Мастер» допущены нарушения пунктов 1.5. Правил дорожного движения, выразившихся в том, что при производстве работ при смене элементов рекламной конструкции на тротуаре и проезжей части дороги созданы умышленные помехи всем участникам дорожного движения: проезжая часть дороги и тротуар частично заужены транспортным средством - специальной техникой Митсубиси Кантер, государственный регистрационный знак №. Ввиду заужения тротуара специальной техникой не обеспечена безопасность пешеходов; отсутствуют временные дорожные знаки в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и временная схема организации дорожного движения, согласованные собственником дороги. 

Данное обстоятельство было выявлено в результате обследования участка дороги на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения и подтверждено актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10 марта 2017 года. 

Не обеспечив безопасность дорожного движения - не организовав место проведения работ в установленном порядке, ООО «Восток Мастер» допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, умышленно создав помехи в дорожном движении, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришёл к обоснованному выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о правомерном привлечении ООО «Восток Мастер» к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт правонарушения и виновность ООО «Восток Мастер» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружения и технических средств организации дорожного движения от 10 марта 2017 года, фотоматериалами.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено с соблюдением требований законодательства. 

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями.

Пунктом 5.2.1 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утверждённого приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст, предусмотрено, что предупреждающие знаки применяют для информирования водителей о характере опасности и приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке. Знак дорожный: устройство в виде панели определённой формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населённых пунктов и других объектов (пункт 3.2 ГОСТ Р 52289-2004). На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют (пункт 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004). Предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1 - 1.4.6, 1.34.1 - 1.34.3, устанавливают в населённых пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешённой максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения. Допускается устанавливать предупреждающие знаки на ином расстоянии, указываемом в этом случае на табличке 8.1.1 (пункт 5.2.2 ГОСТ Р 52289-2004). Знаки 1.20.1 - 1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают в населённых пунктах - на одну полосу или более (пункт 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004). Знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ (пункт 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004). Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке (пункт 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое лицо обоснованно в силу положений статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано субъектом правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлечение к административной ответственности должностных лиц, виновных в создании помех участникам дорожного движения, не является основанием для отмены состоявшихся по настоящему делу решений. 

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического, так и указанных должностных лиц. 

Назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, соответствует санкции статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначенного обществу размера административного штрафа не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельства совершения ООО «Восток Мастер» административного правонарушения свидетельствуют о грубом нарушении Правил дорожного движения, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью участникам дорожного движения, что исключает возможность замены назначенного наказания на предупреждение. 

При указанных обстоятельствах законных оснований для изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

решение судьи Советского районного суда города Владивостока 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Восток Мастер» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Королева