Судья Абдулов М.К. Дело №22-2779/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 октября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Ермиловой О.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А. 

осужденного ФИО2,

адвоката Востриковой Н.В.

при секретаре Аксеновой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2021 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., мнение осужденного ФИО2 и адвоката Востриковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2021 года ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, судимый:

- 18 февраля 2019 года по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства, постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня, с отбывание в колонии-поселении. Постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 22 января 2020 года осужденный заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. 13 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания. 

- 22 марта 2019 года по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. Постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2020 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 400 часов. 19 октября 2020 года освобожден по отбытию наказания.

осужденный: 19 августа 2021 года по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания, отбытое по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 г. – день 19 августа 2021 г., а также время содержания под стражей с 20 августа до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом ФИО2 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что не согласен с мерой пресечения, а также с тем, что суд не применил ст. 68 УК РФ. Просит изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО2 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. 

Действия осуждённого судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, судом учтено полное признание им вины в совершении преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции, в соответствии со ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации характеризуется посредственно как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости – за аналогичное преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести против собственности, разведен, проживает один, детей на иждивении не имеет, на учетах у специализированных врачей не состоит, ранее отбывал лишение свободы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о том, что исправление ФИО2 возможно достичь лишь путём назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о применении ст. 68 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Кроме того, судом первой инстанции обсуждался вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил.

Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания ФИО2, судом не допущено.

При назначении наказания с применением ст. 69 УК РФ нарушений уголовного закона судом не допущено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При этом в водной части приговора суд первой инстанции указал, что ФИО2 судим 19 августа 2021 года по приговору Адамовского районного суда (адрес) за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), однако указанный приговор был постановлен после совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, в связи с чем окончательное наказание ему было назначено по правилам ст. 69 УК РФ, поэтому во вводной части приговора необходимо уточнить, что ФИО2 является осужденным по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода).

Кроме того, судом первой инстанции окончательное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем, в его действиях установлен рецидив преступлений, также ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, за совершение которого ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства, постановлением Адамовского районного суда Оренбургской области от 15 мая 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня, с отбывание в колонии-поселении, в связи с чем, суд первой инстанции, при назначении окончательного наказания считал ФИО2 - лицом ранее отбывавшим лишение свободы. 

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абз. 2 п. 12 ППВС № 9 от 29.05.2014 г. «судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима». Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ - при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. ФИО2 по приговору от 18 февраля 2019 года осужден за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, указанная судимость не может являться основанием для назначения исправительной колонии строгого.

Учитывая, что по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 года ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбытие окончательного наказания по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2021 года ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. При этом в срок отбытия окончательного наказания ФИО2 должно быть зачтено время содержания под стражей по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 года – день 19 августа 2021 года, а также время содержания под стражей с 20 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем апелляционная жалоба ФИО2 подлежат удовлетворению частично. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Во вводной части приговора указать, что ФИО2 является осужденным по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить вид исправительного учреждения, отбытие окончательного наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания ФИО2 время содержания под стражей по приговору Адамовского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2021 года – день 19 августа 2021 года, а также время содержания под стражей с 20 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор Адамовского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий О.М. Ермилова