Дело № 2213/2025 27 марта 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-001952-91 г.Санкт-Петербург 

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Десятковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга город Павловск, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности от 10.02.2024), представителя ответчика Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга город Павловск ФИО3 (по доверенности от 10.01.2025), представителя третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО4 (по доверенности от 09.01.2025), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., 1-ая линия, ... земельный участок, расположенный по адресу: ..., 1-ая линия, ... площадью 1208 кв.м.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга город Павловск представила письменный отзыв, просила в иске отказать, полагая, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Администрация Пушкинского района г.Санкт-Петербурга считала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица НТ «Огородничество №8 г. Павловск» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается в обоснование исковых требований, что в указанном жилом доме постоянно проживали ее дедушка ФИО5 и бабушка ФИО6, после смерти дедушки домом и земельным участком пользовалась ФИО1, оплачивала расходы на их содержание, полагая, что таким образом фактически приняла наследство после смерти П-вых, поскольку другие родственники не проявляли интереса к указанной недвижимости. ФИО5 и ФИО6 использовали земельный участок под домом № 63 и прилегающий к нему земельный участок №61 с 26.10.1988, что подтверждается удостоверением №61 члена Огородничества №8 (л.д.60), планом земельного участка, выданным Администрацией г. Павловска от 10.09.1993 и планом участка, заверенным филиалом ГУИОН г. Павловска. Согласно вышеуказанным документам, под огород был выделен участок площадью 300 кв.м., под жилым домом выделен участок №63 площадью 553,3 кв.м. Впоследствии участки были ограждены единым забором и использовались как единое землепользование, на земельном участке площадью 553,3 кв.м. был возведен жилой дом для постоянного проживания. ФИО5 начал оформление в собственность указанного жилого дома и участка под ним, что подтверждается полученным им 10.02.1995 техническим паспортом на индивидуальный жилой дом (указан адрес дома: Павловск, Грачёвка) (л.д.52-59), где в графе «фамилия, имя, отчество собственника» указан ФИО5. В разделе «экспликация земельного участка» приведена площадь земельного участка в размере 553 кв.м., что совпадает с планом земельного участка, выданном Администрацией г. Павловска в 1993 году. Проектно-инвентаризационное бюро г. Павловска в 1995 году обращалось в Администрацию г.Павловска об обнаружении строения, принадлежащего ФИО5, отсутствии документов на землепользование и разрешения на строительство, решении вопроса о выдаче правоустанавливающих документов и постановке на учет как домовладения с последующим налогообложением (л.д.42).

Также истец указывает, что 24.08.2008 между ФИО5 и ЗАО «Теплоэлектросбыт» был заключен договор возмездного оказания услуг №15/01/08-П на проверку системы электроснабжения, работы и опломбирования однофазного счетчика электрической энергии (договор и акт сдачи-приемки услуг прилагаются), что подтверждает открытое пользование жилым домом и несение бремени расходов на его содержание. В 2016 году вышеуказанные земельные участки, имеющие общее ограждение, были включены в состав ТСН «Царская Дача» и участок получил номер 45 (л.д.11). Членские взносы уплачивались регулярно сначала ФИО5, а после его смерти внучкой ФИО1 ДНТ были начаты кадастровые работы, по результатам которых общая площадь участка №45 составила 1208 кв.м., что было отражено в проекте организации и застройки территории ДНТ «Царская дача» от 07.09.2017, работы по оформлению участков не были завершены из-за ликвидации ТСН «Царская Дача». 20.01.2023 ФИО1 (ранее ФИО7) подала заявление в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о постановке на кадастровый учет здания, как ранее учтенного, но получила отказ от 07.12..2023 № КУВД-001/2023-56677207/1 в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права собственности на указанный объект (л.д.43).

Истец полагает, что она, а ранее ее бабушка и дедушка добросовестно, открыто и непрерывно владели как своими собственными объектами недвижимости земельным участком и жилым домом, расположенным на нем, в течение 36 лет (более пятнадцати лет).

Как установлено судом и следует из материалов дела, проект организации и застройки садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, пос. Грачевка не существует (не разрабатывался). Земельные участки для организации коллективного огородничества предоставлялись исполнительным органом государственной власти в 1990-х годах без наличия проекта организации и застройки коллективного огородничества. Территория огородничества в пос.Грачёвка не подлежала какой-либо застройке. В администрации Пушкинского района сведения о выделении ФИО5 земельных участков №№ 61, 63 по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, 

<

...> отсутствуют. Сведения о принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также выделение земельных участков в данных объединениях относится исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) (л.д.202).

Обращения от ФИО5 о регистрации земельных участков №№ 61, 63 (возможный измененный № 45 в ТСН «Царская Дача» адрес: ..., 1-я линия, ...) в Комитет имущественных отношений и СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» не поступали. Проект организации и застройки территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан по адресу: ... (НТ «Огородничество № 8 г. Павловск», а также ТСН «Царская Дача») в Комитете имущественных отношений и СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» отсутствуют. Информация об объекте недвижимости по адресу: ..., 1-я линия, ..., в государственной информационной системе «Региональная геоинформационная система» отсутствует, в связи с чем определить местоположение данного объекта не представляется возможным (л.д.158-159).

Согласно ст.214 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст.16 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) содержит исчерпывающий перечень оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

С учетом того, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, то приобретение права собственности на спорный земельный участок в порядке статьи 234 ГК РФ не представляется возможным, поскольку это не предусмотрено законом.

Согласно пункту 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Фактическое владение ФИО1 и ее родственниками по восходящей линии вышеуказанным земельным участком не означает владение им как своим собственным.

С учетом положений статьи 234 ГК РФ и в силу положений 56 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), на истце лежит обязанность представить надлежащие и бесспорные доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестного владения имуществом; владения имуществом как своим. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № 10/22, в том числе, означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Под добросовестным владельцем подразумевается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями (т.е. имущество оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами либо не противоречат им, но не получили правового оформления (например, передача собственником жилища без соблюдения предусмотренной законом формы договора купли-продажи, аренды и т.д.) и при этом: не знает (не должно знать) о наличии у имущества другого собственника; не знает (не могло знать), что имущество не принадлежит этому лицу; не знает (не должно было знать) об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 186-О, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

В абзаце третьем пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 186-О указано, что действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ). Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ЗК РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

Таким образом, в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, правило о приобретательной давности не распространяется, поскольку земельные участки предоставляются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Истцу известно о том, что спорный земельный участок является государственной собственностью. 

ФИО7 (в настоящее время ФИО1) обращалась в КИО СПб с заявлениями о предварительном согласовании земельного участка. Решением Комитета имущественных отношений в ответ на заявление от 02.09.2021 № 04-26-44760/21-0-0 было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов земельного участка ориентировочной площадью 1210 кв.м, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> южнее дома 25, литера А (далее - Участок), для ведения огородничества по основаниям, изложенным подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.189-190). Решением Комитета имущественных отношений в ответ на заявление истца от 10.01.2022 также отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, для ведения огородничества, сроком на 3 года, установлено, что на земельном участке расположено строение, имеющее признаки жилого, участок используется не в соответствии с испрашиваемой целью (л.д.191).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Согласно ст.222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Учитывая, что расположенное на земельном участке строение имеет признаки самовольной постройки, права в отношении спорного земельного участка у истца отсутствуют, строение расположено на земельном участке, имеющего собственника (государственная собственность), суд отказывает в удовлетворении требования о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Суд также учитывает, что Местная администрация города Павловска является ненадлежащим ответчиком по следующим основаниям. Статьей 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 №420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 420-79) установлен исчерпывающий перечень вопросов местного значения муниципальных образований, какие-либо вопросы, связанные с земельными отношениями в данном перечне, отсутствуют. В числе приложенных к иску документов находится обращение начальника проектно-инвентаризационного бюро администрации г. Павловска от 27.02.1995, план земельного участка, заверенный ГУИОН г. Павловска без указания даты, а так же план земельного участка, выданного МХП «Управление коммунального хозяйства» Администрации г. Павловска от 10.09.1993. Данные организации не имеют отношения к Местной администрации города Павловска, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Местная администрация города Павловска как юридическое лицо была зарегистрирована 29.04.1998, в соответствии с Законом №420-79 является органом местного самоуправления и не является органом исполнительной власти.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме. С учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению ответчиками не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.