Дело № 2-650/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000994-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В., 

при секретаре Корчагиной Д.А.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Самко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ к ФИО4 о выселении и взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее ФГАУ «Росжилкомплекс») обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 военного имущества Министерства обороны РФ № за истцом закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество, в том числе и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО5 заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден статус спорного жилого помещения как служебного.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № с пометкой «служебное» спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 составом семьи 4 человека, в том числе жене ФИО3 и дочерям ФИО4 и Софье.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации жилого фонда Министерства обороны РФ был выявлен факт проживания в спорном жилом помещении ФИО4 (ФИО1) ФИО4. ФИО3 умерла.

Согласно данным Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. 

Ответчик ранее работала в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, но в настоящий момент отношения к Министерству обороны не имеет.

Таким образом у ответчика не имеется никаких законных оснований для проживания и пользования служебным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие законность проживания. Уведомление вернулось не полученным.

Согласно данных сети интернет средняя стоимость аренды жилого помещения в военном городке пгт. Серышево составляет 15000 рублей.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств истец считает справедливым взыскать неустойку с ответчика в размере 20000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения судебного решения.

Просит выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, 

<

адрес> взыскать с нее судебную неустойку в размере 20 000 руб. ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического его исполнения.

В ходе судебного заседания представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержав доводы искового заявления, в полном объеме настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение участвующего прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, 

<

адрес> находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации и в настоящее время находится в оперативном управлении Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

На «Росжилкомплекс» МО РФ возложены полномочия, связанные с обеспечением военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда МО РФ, в том числе заключение, изменение, и расторжение договоров найма жилых помещений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № с пометкой «служебное» спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 составом семьи 4 человека, в том числе жене ФИО3 и дочерям ФИО4 и Софье.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, 

<

адрес> принадлежит Российской Федерации и на основании ФИО5 военного имущества Министерства обороны РФ № ДД.ММ.ГГГГ закреплено за истцом на праве оперативного управления.

ФИО5 заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден статус спорного жилого – 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> как служебного.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации жилого фонда Министерства обороны РФ был выявлен факт проживания в спорном жилом помещении ФИО4 – дочери, супруга - ФИО3 умерла.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решения собственника или уполномоченного им лица на основании договора найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания негосударственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

ФИО4 ранее работала в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, но в настоящий момент отношения к Министерству обороны не имеет.

Материалы дела сведений о заключении новых жилищных договоров не содержат. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм материального права, учитывая, что ФИО4 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, отношения к Министерству обороны РФ не имеет, при таких обстоятельствах, требования истца о выселении, без предоставления другого жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, собственник согласие на проживание в служебном жилом помещением ответчику не давал, таким образом суду не представлено доказательств использования ответчиком спорной квартиры на законных основаниях. 

Коммунальные платежи за спорное жилое помещение начисляются для оплаты на ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 24741 рубль 07 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд приходит к выводу, что по делу установлены обстоятельства, которые являются основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 20 000,00 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как указано в п. п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Также в силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Требования о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу не соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 судебную неустойку в размере 300 рублей, за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения суда в законную силу. 

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ к ФИО4 о выселении и взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 1011 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-004 Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" МО РФ судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 1011 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-004 Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.