к делу №2а-835/2019

УИД: 03RS0019-01-2019-001227-40 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2019 года

с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – призывной комиссии МР Абзелиловский район РБ ФИО2 (доверенность № от 2.11.2019 сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к призывной комиссии муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании решения призывной комиссии муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая, что он состоит на воинском учете в Отделе Военного комиссариата Республики Башкортостан по Абзелиловскому району как призывник. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением Призывной комиссии по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. В Призывную комиссию субъекта жалоба по тому же предмету им не подавалась.

Полагает, что решение, принятое Призывной комиссией, нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Данное право является непосредственно действующим. Убеждения могут возникнуть в любой момент и реализация связанных с ним прав должна происходить вне зависимости от срока их появления. Так как это право является непосредственно действующим, то пропуск срока не может препятствовать его реализации и формирование убеждений после установленного срока является уважительной причиной его пропуска. Считает, что человек не обязан постоянно обладать какими-либо воззрениями, для того, чтобы они считались убеждениями, их можно свободно менять.

Считает, что решение Призывной комиссии является неправильным, поскольку имела право, несмотря на пропущенные сроки, вынести положительное заключение, основываясь на наличии убеждений, поскольку наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления второстепенным.

Просит решение Призывной комиссии по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и отменить.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что его внутренние убеждения противоречат службе в рядах Российской Армии и всему вооружению. Считает, что все конфликты возможно урегулировать мирным путем, без применения оружия. Антивоенные убеждения сформировались у него в окончательной форме в начале 2019 года.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 посчитал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как Законом «Об альтернативной гражданской службе» четко установлены сроки, в которые призывник должен обратиться с соответствующим заявлением, что было нарушено ФИО1

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», заинтересованные лица отдел Военного комиссариата РБ по Абзелиловскому району, Призывная комиссия Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием для разрешения административного дела, в силу чего, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (пп.а п.3); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (пп.б п.3); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пп.в п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец обратился в суд с административным иском в установленные сроки, срок обращения в суд им не пропущен.

В силу ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (п.1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (п.2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (п.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу. В силу ч. 5 данной статьи граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), принято соответствующее решение.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решения

о направлении на альтернативную гражданскую службу.

Статьей 27 данного Федерального закона определены лиц, входящие в состав призывной комиссии.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает:

подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление);

рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене;

явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу;

явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

В силу ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.Порядок рассмотрения такого заявления изложено в ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В силу ч.ч. 1-3 данной статьи заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

На основании вышеприведенных норм и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в составе и порядке, определенном законом, что не оспаривается административным истцом.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в Отделе Военного комиссариата Республики Башкортостан по Абзелиловскому району.

Из справки филиала в г. Миасс ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в 2015 году, на основании приказа о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в филиал в г. Миасс ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ), имеющий государственную аккредитацию регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной аккредитации.

Согласно сведениям филиала в г. Миасс ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В силу п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если:

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта;

первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Таким образом, установлено, что ФИО1 после отчисления из университета утратил право на отсрочку.

Административный истец в 2016 году поступил в ФГБОУ ВО «УГАТУ», с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из данного учебного заведения за невыполнение учебного плана, что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБОУ ВО «УГАТУ» и выпиской из приказа №-ст от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБОУ ВО «МГТУ им. Г.И. Носова», административный истец поступил в данное учебное заведение в 2017 году и обучается на 2 курсе.

Сведений о том, что ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва в военную службу, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 подлежал призыву в военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО1 с апреля 2017 года Отделом Военного комиссариата неоднократно предпринимались попытки оповещения и розыска призывника.

В материалы дела представлены заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданное им в Призывную комиссию, о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службы, автобиография, характеристика с места учебы.

Выпиской из книги протоколов призывной комиссии военного комиссариата Абзелиловского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с иными материалами дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой без уважительных причин (призыв октябрь-декабрь 2019 года – заявление должно быть подано до 1 апреля 2019 года).

Уважительных причин, препятствовавших административному истцу ФИО1 подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленный законом срок, не установлено.

Суд учитывает, что понятие убеждения предполагает длительность его существования, а потому приведенный ФИО1 довод о формировании у него убеждений в окончательном виде к 2019 году не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи заявления, напротив, при формировании антивоенных убеждений к началу 2019 года не препятствовало обращению ФИО1 с заявлением о замене воинской службы альтернативную гражданскую службу в установленные законом сроки. На существование иных обстоятельств, препятствующих подаче заявления, ФИО1 не указывал, и в административном исковом заявлении также не ссылается.

Приведенная ФИО1 в подтверждение своей позиции ссылка на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 447-О не может быть признана правильной.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № 447-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Это означает, что гражданину, вне зависимости от предусмотренного срока подачи заявления, должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы. 

В данном случае, такая возможность ФИО1 была предоставлена, поскольку, его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако, наличие уважительных причин, повлекшие несвоевременность обращения ФИО1 с заявлением, не было установлено. В свою очередь, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может являться для призывной комиссии основанием для отказа в удовлетворении заявления, и применение призывной комиссией такого основания в данном случае нельзя рассматривать как незаконное.

Ссылка на неправомерность ограничения процедурными нормами свободы совести и вероисповедания и связанного с ней права на альтернативную гражданскую службу сделана заявителем вне контекста содержания вышеуказанного определения.

Мнение ФИО1 о том, что само появление убеждения должно расцениваться как причина пропуска срока подачи заявления, противоречит смыслу вышеуказанной нормы закона. 

Исследовав причины пропуска установленного срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в качестве которых ФИО1 ссылается на то, что наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления – второстепенным, суд находит данные причины неуважительными, поскольку объективно не препятствовали административному истцу своевременно подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

При таких обстоятельствах, не установив совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении его требований о признании незаконным решения призывной комиссии по Абзелиловскому району РБ об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к призывной комиссии муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании решения призывной комиссии муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционный жалобы в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: В.Н. Осипов