Дело № 2-3463/2020

УИД 54RS0001-01-2020-000620-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Бийск, Алтайский край 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Ивановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО5 ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Дзержинский районный суд с иском к ФИО3 ФИО14, в котором просит обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по договору о залоге № от 04.12.2017. Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику целевой кредит (для приобретения транспортного средства) в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 05.12.2022, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором.

04.12.2017 в обеспечение надлежащего исполнения обязательства между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор о залоге № от 04.12.2017, по условиям которого залогодатель передал в залог транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

08.12.2017 ВТБ 24 (ПАО), руководствуясь пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрировал уведомление о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер регистрации №). 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обращался в суд. Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 17.06.2019 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были удовлетворены, с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу.

До вынесения решения должник ФИО1 продала автомобиль третьему лицу, которое затем реализовало его ФИО3 – 01.08.2019.

Поскольку сделка купли-продажи предмета залога была заключена после внесения залогодержателем сведений о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (08.12.2017), новый собственник знал или должен был знать о нахождении приобретаемого движимого имущества в залоге.

В силу пункта 1.11 договора о залоге залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им. В связи с приобретением автомобиля, находящегося в залоге, ответчик является правопреемником залогодателя – ФИО1, соответственно несет прав и обязанности залогодателя.

К настоящему времени задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога к новому собственнику транспортного средства.

В уточненном исковом заявлении от 15.05.2020 истец Банк ВТБ (ПАО) предъявил требования к ответчику ФИО4, в связи с продажей предмета залога.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 15.05.2020 гражданское дело № передано по подсудности в Калининский районный суд города Новосибирска.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 29.07.2020 в связи с заменой ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО5, гражданское дело передано по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. В п.4 договора купли-продажи транспортного средства указано, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестами не состоит. Факт постанови автомобиля на регистрационный учет подтверждает отсутствие каких-либо ограничений. После регистрации транспортного средства ФИО5 заключит договор обязательного страхования гражданской ответственности. Кроме того, ответчиком были произведены затраты на ремонт автомобиля. Ответчик указывает на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля, так как не должен был усомниться в праве продавца ФИО7 на отчуждение автомобиля. ФИО7 указан в качестве собственника автомобиля в паспорте транспортного средства, отсутствовали запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством. В действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку длительное время не был наложен запрет на совершение регистрационных действий, что позволяло производить государственную регистрацию спорного автомобиля в органах ГИБДД.

Третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК ПФ дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

При рассмотрении спора судом установлено, что в обеспечение обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 04.12.2017 заемщик ФИО1 предоставила в залог автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждено договором о залоге № от 04.12.2017. Стоимость данного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.1.11 договора залога залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.

В связи с наличием у заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 17.06.2019 с заемщика в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность в сумме 750757,83 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены на стадии исполнения решения суда.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 25.07.2019.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, предмет залога - автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, продан ФИО1 29.06.2019 ФИО2.

Согласно сведениям ГИБДД с 01.08.2019 спорный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО3 ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО4, что подтверждено договором купли-продажи от 28.12.2019.

В паспорте транспортного средства собственником автомобиля с 20.03.2020 указан ФИО7 ФИО16.

Согласно карточке учета транспортного средства с 07.04.2020 автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО5, на основании договора купли-продажи от 01.04.2020, заключенного с продавцом ФИО7

Разрешая доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем заложенного имущества, не знал и не должен был знать о существовании залога, суд исходит из следующего.

В силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ право залогодержателя обратить взыскание на залог в связи со сменой собственника заложенного имущества не прекращается - все обязанности залогодателя должен нести новый собственник имущества. 

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со сведениями, содержащимися в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, за регистрационным номером № внесены соответствующие сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. 

Суду не представлено доказательств того, что ФИО5, приобретая спорный автомобиль проявил необходимую степень осмотрительности, предпринял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, в полном объеме проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки, изучил историю продажи транспортного средства.

Суд полагает, что ФИО5 должен был знать о том, что приобретаемый им 01.04.2020 автомобиль находится в залоге, так как залог транспортного средства зарегистрирован 08.12.2017 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, данные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, однако никаких мер для выяснения данных обстоятельств не предпринял.

Ссылка заявителя на условия договора купли-продажи и отсутствие сведений о наличии ограничений в ГИБДД, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

При таких обстоятельствах, независимо, от того, что продавцом ФИО7 до покупателя информация о наличии обременения автомобиля в виде залога не была доведена, покупатель ФИО5 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику ФИО5

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по возврату кредита, подтверждается общедоступными сведениями официального сайта ФССП России о возбуждении исполнительного производства № от 04.10.2019.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполнены обязательства по кредитному договору, суд обращает взыскание на транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО5 ФИО17, путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в сумме 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко