Дело № 2-93/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 3 февраля 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АСВ» к Территориальному Управлению Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что /дата/ между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц /номер/. ПАО «МТС- Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору /номер/ от /дата/ в соответствии с общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 в банке. В соответствии с Общими условиями ФИО1 обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и сроки, предусмотренные договором, однако заемщик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором).

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 31.10. 2014 наименование банка изменены на :Публичное акционерное общество «МТС- Банк», ПАО «МТС- Банк». Публичное акционерное общество «МТС- Банк» создано /дата/, адрес (место нахождение): /адрес/, Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций /номер/ от /дата/.

ООО ПКО «АСВ» стало известно, что ФИО1 умер15.11. 2021.

/дата/ Общество уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита ООО «ПКО «Агенство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором уступки прав (требований) /номер/ от /дата/. /дата/ в ЕГРЮЛ внесены изменения. а именно- наименование компании ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО «АСВ»».

На основании изложенного, истец просит взыскать образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ сумму задолженности в размере 240 602,42 руб.. из которых: сумма задолженности по основному долгу- 179 298,98 руб., сумма задолженности пор процентам- 61 303,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 606,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Московской области (л.д. 76), представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка истца в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. (часть 3).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Заключение договора комплексного банковского обслуживания физических лиц /номер/ от /дата/ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: отчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6оборот-8), график погашения задолженности (л.д. 9), расчет сумм задолженности (л.д. 10), движением по счету (л.д. 10 оборот-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В представленных в суд документах отсутствует запрет Заемщика на передачу третьим лицам права требования по кредитному договору.

По договору /номер/ от /дата/ уступки прав требования (цессии) ПАО «МТС- Банк» передал истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору. (л.д. 19 оборот- 21,22).

Согласно записи акта о смерти /номер/ от /дата/, ФИО1 умер /дата/. (л.д. 42). 

последний брак ФИО1 с ФИО3 расторгнут решением суда от /дата/ (л.д. 41).

В силу ст. 1145 ГК РФ, взыскание задолженности по договору займа /номер/ от /дата/., может быть произведено за счет наследственного имущества ФИО1, умершего /дата/

Судом истребованы сведения о наличии в собственности ФИО1. на момент смерти имущества.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру, площадью /данные изъяты/ кв.м, кадастровый номер: /номер/ расположенная по адресу: /адрес/, прекращено /дата/. Собственниками квартиры с /дата/ являются ФИО4, ФИО5. ФИО6. (л.д. 60-62,63-75).

Согласно ответу ОМВД по г.о. Клин, за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится. (л.д. 57).

Судом истребованы сведения о наличии открытых на имя ФИО1 счетов в Банках и сведения об остатках денежных средств на счетах на момент смерти ФИО1 и на дату ответа на запрос.

Согласно справке Сбербанка по состоянию на дату смерти ФИО1 /дата/ были открыты счета:

/номер/, вид вклада МИР Социальная, остаток по счету – 65009,04 руб.;

- /номер/, вид вклада Сберегательный счет, остаток по счету 272 551,52 руб. (л.д. 133-134).

Таким образом, общий баланс денежных средств, находящихся на вкладах ФИО1 на дату его смерти, составляет 376 971 руб. 53 коп (39 410,97 руб. + 65009,04 руб. + 272551,52 руб.).

По состоянию на /дата/ на имя ФИО1 открыты счета:

/номер/, вид вклада МИР Социальная, остаток по счету 262 288,35 руб.;

/номер/, вид вклада Сберегательный счет, остаток по счету 85 953,42 руб. (л.д. 82).

Таким образом, общий баланс денежных средств, находящихся на вкладах ФИО1 по состоянию на /дата/, составляет 348 241,77 руб.

Учитывая, что по кредитному договору имеется задолженность по возврату кредита в сумме 240 602,42 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6 оборот-8), расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на /дата/ (л.д. 10), денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, достаточно для погашения задолженности и удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет имущества должника.

Также за счет имущества должника подлежит взысканию госпошлина в размере 5606,02 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Московской области в пользу ООО «ПКО «АСВ», ИНН 

<

***>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего /дата/, задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенному между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1, в размере 240 602,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 606,02 руб., а всего взыскать 246 208 (двести сорок шесть тысяч двести восемь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 г.

Судья К.П. Кручинина