№ 2-728/2024

50RS0033-01-2023-007402-32 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2024 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт-В» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что работала охранником в ООО «ЧОО «Старт-В» в 2022 году. Заработную плату за март, апрель, май 2022 г. работодатель ей не выплатил. Просит взыскать с ответчика невыплаченную зарплату, а также компенсацию морального и физического вреда, почтовые расходы и судебные расходы на представителя.

Представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Старт-В» в суд не явился.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Как следует из ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Частная охранная организация «Старт-В» является юридическим лицом и имеет юридический адрес: 117574, 

<

адрес>, 

<

адрес> При этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение.

Направляемые судом по указанному адресу судебные извещения, в том числе на назначенную дату судебного рассмотрения дела с судебным запросом о предоставлении документов, вернулось в суд с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

Также из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «ЧОО «Старт-В» назначен ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. 

В судебное заседание конкурсный управляющий ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебного извещения по последнему известному суду месту нахождения адресата, однако ответчик не обеспечили получение почтовой корреспонденции, о перемене своего адреса суду не сообщил, не проявили должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. А по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие права и интересы ООО «ЧОО «Старт-В» не нарушаются, поскольку судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту регистрации юридического лица, однако представитель последнего не обеспечил получение почтовой корреспонденции (судебных извещений). 

С учетом мнения истца, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в 2022 г. работала в ООО «ЧОО «Старт-В» охранником, на основании трудового договора, который она подписала, и представитель работодателя забрал его. Копию трудового договора ей не вручали. Записей в трудовой книжке за этот период работы у нее также нет. В период исполнения трудовых обязанностей она работала на посту охраны в филиале № «Третья больница» по адресу: 

<

...>. Вместе с ней посменно работала ФИО3 График их работы 2 через 2, с 07.00 до 19.00 часов, и 2 выходных дня. Заработная плата была установлена в размере 1 200 руб. за смену. А в мае 2022 г. работодатель установил зарплату в 1 400 руб. за смену. Однако ее не выплатил. До этого зарплата выплачивалась ежемесячно, ее привозил представитель работодателя в середине месяца за предыдущий месяц и передавал наличными деньгами. За получение она расписывалась в каком-то журнале. Заработную плату за март, апрель и май 2022 г. в общей сумме 57 000 руб. работодатель ей не выплатил до настоящего времени. При этом в устной форме просил подождать, обещая все выплатить.

Представитель третьего лица – ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская больница» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Из представленных по судебному запросу ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская больница» документов следует, что на основании результатов осуществления закупки Московской области путем проведения аукциона в электронной форме между лечебным учреждением и ООО «Частная охранная организация «Старт-В» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на оказание услуг по охране объектов, имущества, обеспечения внутриобъектного и пропускного режимов в медицинских организациях государственной системы здравоохранения Московской области в 2022 по 2024 г.г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на посту охраны в филиале № «Третья больница» Вместе с ней посменно работала ФИО3 График их работы 2 через 2, с 07.00 до 19.00 часов, и 2 выходных дня.

Выслушав истца, исследовав доводы искового заявления и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В судебном заседании установлено пояснениями истца, представленными документами и не оспорено ответчиком, что на основании результатов осуществления закупки Московской области путем проведения аукциона в электронной форме между лечебным учреждением и ООО «Частная охранная организация «Старт-В» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на оказание услуг по охране объектов, имущества, обеспечения внутриобъектного и пропускного режимов в медицинских организациях государственной системы здравоохранения Московской области в 2022 по 2024 г.г. 

Истец ФИО1 в период с декабря 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ работала на посту охраны в филиале № «Третья больница». Вместе с ней посменно работала ФИО3 График их работы 2 через 2, с 07.00 до 19.00 часов, и 2 выходных дня. Заработную плату за март, апрель и май 2022 г. в общей сумме 57 000 руб. работодатель истцу не выплатил до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом заявлены требования на основании трудового договора, копия которого в материалы дела не представлена. При этом в материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие размер заработной платы истца – 1 200 руб. за смену в марте и апреле 2022 г. и 1 400 руб. за смену в мае 2022 г., а всего в общей сумме 57 000 руб., и порядок ее оплаты не указаны. Истец просит взыскать с ответчика указанную заработную плату, которую она не получила за март, апрель и май 2022 г.

Вместе с тем, отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца в указанные выше периоды, основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска не является, поскольку не подтверждают отсутствие таких документов, как таковых.

Из материалов дела следует, что суд направлял ответчику запрос о предоставлении документов, необходимых для разрешения настоящего дела, то есть предлагал представить относимые и допустимые доказательства по данному делу, в том числе опровергающие заявленные истцом требования. 

Указанный запрос ответчиком оставлен без исполнения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать факт выплаты заработной платы. Неисполнение работодателем своей обязанности не должно влечь нарушение прав работника. При этом доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании при рассмотрении дела стороной ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства дела, связанные с нарушением прав истца, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, период нарушения прав, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 206 руб. по оплате направления ответчику копии иска, также являются необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, а также причинения ей вреда действиями ответчика – материалы дела не содержат и истцом не представлены. В связи с чем в этой части иск удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «ЧОО «Старт-В» в доход муниципального образования Городской округ Орехово-Зуево Московской области следует взыскать государственную пошлину в размере 1 910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.22 ТК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт-В» (ОГРН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб. и почтовые расходы 206 руб. а всего взыскать 60 206 (шестьдесят тысяч двести шесть) руб.

В иске ФИО1 в части взыскания с ООО «ЧОО «Старт-В» компенсации вреда, и судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт-В» госпошлину в доход муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ Московской области» 1 910 (одну тысячу девятьсот десять) руб.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ