Дело № 12-227/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушение

<

адрес> 27 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Фомина К.А.

при секретарях Селезневой Г.М., Романенко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2020 года инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2020 г. следует, что 15 мая 2020 года в 13 часов 25 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 совершил остановку транспортного средства в мествх остановки маршрутных транспортных средств.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить. В обоснование своих доводов указывает, что он остановился у 

<

адрес>, однако его остановка была вынужденной и кратковременной, что не запрещено Правилами дорожного движения РФ. Он был с грудным ребенком, которому требовалась медицинская помощь, остановка продлилась не более 3 минут.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, и представитель ГИБДД не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судья в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, признав извещение надлежащим, принял решение о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси в начале посадочной площадки по ходу движения автобуса и (или) троллейбуса. 

Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси.

Из представленных материалов следует, что инспектором ГИБДД ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому 

<

данные изъяты>

Также отсутствует видеозапись совершения ФИО1 административного правонарушения, обстановка места совершения административного правонарушения никаким способом не зафиксирована.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования данной нормы следует, что обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лежит на органе, составившем протокол и вынесшем постановление.

Вместе с тем в материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, не содержится никаких иных доказательств, опровергающих доводы ФИО1 и подтверждающих факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 п. 12.4 Правил дорожного движения РФ в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 15.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 15.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья: К.А. Фомина