Дело № 12-28/2021

24MS0015-01-2021-000578-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года пгт. Большая Мурта 

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю.,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 01 апреля 2021 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление с просьбой его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что его отказ пройти повторное исследование является правомерным, поскольку на момент его медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Alcotest являлся непригодным к использованию и имел просроченную дату поверки. Вывод мирового судьи о том, что в пункте 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 февраля 2021 года имеется описка о наименовании, заводском номере, дате последней поверке технического средства измерения противоречит закону, поскольку пункт 25 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н не допускает в акте никаких описок. Требование медицинского работника ФИО2 о проведении повторного исследования является незаконным, поскольку было осуществлено за пределами обязательного 20 минутного интервала. Полагает, что выводы мирового судьи основаны на противоречивых и недопустимых доказательствах, поскольку запись теста выдоха (чек) от 20 февраля 2021 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 февраля 2021 года протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20 февраля 2021 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 20 февраля 2021 года являются недопустимыми доказательства, поскольку содержат в себе неверные и взаимоисключающие исходные данные о времени первого исследования на наличие этанола, типе и наименовании технического средства измерения, времени осуществления процессуального действия отстранения от управления транспортным средством, осуществления процессуального действия направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Запись теста выдоха (чек) от 20 февраля 2021 года не содержит подписи лица, осуществляющего медицинское освидетельствование и места осуществления освидетельствования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, 20 февраля 2021 года в 23 часа 34 минуты ФИО1, будучи лицом, управлявшим автомобилем LADA LARGUS, г/н №, на 

<

адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены его права, каких либо возражений, пояснений по поводу своего состояния либо ходатайств ФИО1 не заявлял, отказавшись от объяснений и подписания протоколов, о чем имеются соответствующие отметки. Все обстоятельства административного правонарушения зафиксированы на видеорегистратор «Патруль-видео», видеозапись приобщена к материалам дела.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, актом № освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями в суде свидетеля ФИО3, просмотренной видеозаписью событий, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что ФИО1 при установленных обстоятельствах отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснений и подписания протоколов.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, совокупность которых, была также исследована мировым судьёй и в данном случае обоснованно признана достаточной.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий и отсутствии оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении ФИО1 по ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, все доказательства по делу согласуются, как между собой, так и с объяснениями свидетеля ФИО3

Объяснения свидетеля ФИО3 логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 февраля 2021 года протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 февраля 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20 февраля 2021 года, в связи с чем, признаю данные доказательства допустимыми и подтверждающими вину ФИО1

Позицию ФИО1 о том, что указанное правонарушение он не совершал, расцениваю как способ защиты и желание избежать административной ответственности в виде лишения специального права.

Иные доводы, указанные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы мировой судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

Проверка материала показала, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину ФИО1 на основании исследованных в суде доказательств. Оснований не согласиться с ними не имеется. 

Приводимые в жалобе ФИО1 доводы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности и не опровергают выводы мирового судьи о его виновности.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. 

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности нахожу соответствующими обстоятельствам дела.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко