№2-148/2017

Определение

об отмене заочного решения суда и направлении дела по подсудности

17 марта 2017 г. 

<

адрес>, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.М.,

рассмотрев заявление ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 А-А.О., ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 А-А.О., ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. 

Ответчик ФИО1-А.О. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя тем, что в судебном разбирательстве он не участвовал, так как не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом вынесено решение без учета его доводов, опровергающих доводы истца.

Ответчик ФИО1-А.О. в судебном заседании просит об отмене заочного решения, мотивируя тем, что в судебном разбирательстве он не участвовал, так как не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом было вынесено решение без учета его доводов, опровергающих доводы истца, а также направить дело по подсудности в Карачаевский городской суд. 

Представитель истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1-А.О., изучив материалы дела, считает заявление об отмене заочного решения подлежащим удовлетворению и возобновлении рассмотрения дела по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Действительно, ответчик по делу ФИО1-А.О. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах суд считает, что заочное решение подлежит отмене.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.Из вышеуказанного кредитного договора п.7.7 следует, что стороны договорились о том, что любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>. Дополнительный офис расположен по адресу: КЧР, 

<

адрес>, что согласно административно – территориальному делению относится к Карачаевскому городскому округу КЧР.

Пунктом 4.5 каждого из договоров поручительства, заключенных между банком и поручителями ФИО1-А.О. и ФИО3 также установлено, что любой спор, возникающий по данному договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса Карачаево – Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>.

Место нахождения дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» в городе Карачаевске относится к территориальной подсудности Карачаевского городского суда.

Из вышеприведенных норм ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско – правовой договор, в том числе – кредитный договор и договор поручительства.

Заявленный банком иск о взыскании задолженности по кредитному договору не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Так, статьи 26, 27 ГПК РФ определяют подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, Верховному Суду РФ.

Статья 30 ГПК РФ определяет подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки.

Таким образом, заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора.

Как следует из материалов дела, между сторонами кредитного договора и договоров поручительства было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, установленной законом, они реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно как для сторон, так и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для рассмотрения поданного банком иска правилам ст. 28 ГПК РФ не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Данное дело принято к производству Карачаевского районного суда КЧР с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Карачаевский городской суд КЧР.

Руководствуясь ст. ст. 237, 238,239 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить заочное решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 А-А.О., ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, возобновить рассмотрение дела по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 А-А.О., ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности передать на рассмотрение Карачаевского городского суда КЧР согласно договорной подсудности.

Исполнительное производство по делу прекратить, отозвать исполнительные листы №№, №, № без исполнения. 

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд КЧР в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы через Карачаевский районный суд в части передачи дела по подсудности.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.