Дело №2-1000/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 52 153 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1764 рубля 59 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, причинены технические повреждения. На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, был застрахован от ущерба в 

<

данные изъяты> по договору страхования. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 185 263 рубля 42 копейки. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО 

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, то есть в размере 120000 рублей подлежит возмещению данной страховой компанией. Полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 52153 рубля, в порядке суброгации.

Определением Лебедянского районного суда от 27 октября 2017 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена ФИО3

Представитель истца СПАО 

<

данные изъяты> надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 20.09.2014 года в 17 часов 40 минут водитель автомобиля «ГАЗ 21Т», государственный регистрационный знак 21 00 100, ФИО1, в районе 

<

адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления транспортному средству марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения (л.д.17).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1, в районе 

<

адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления транспортному средству марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 (л.д.18).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 21 00100, принадлежащий ФИО1, был застрахован в САО 

<

данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств от ущерба, страховой полис ОСАГО ССС №, а автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, был застрахован в СПАО 

<

данные изъяты> страховой полис ССС №, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копии страхового полиса (л.д.6, 17).

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратилась в страховую компанию СПАО 

<

данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая, указав о производстве ремонта её автомобиля на СТОА (л.д.7).

Из актов осмотра транспортного средства ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО 

<

данные изъяты> №АТ5591156/1 от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, составляет 172 153 рубля (л.д.9-15).

Данный случай был признан СПАО 

<

данные изъяты> страховым и ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата страховой выплаты ООО 

<

данные изъяты> в сумме 172153 рубля, что следует из счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из платежных документов (л.д.15-16).

Таким образом, судом достоверно, что истец исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, выплатив страховое возмещение организации, производившей ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 в сумме 172 153 рубля.

Поскольку с момента выплаты страхового возмещения в размере 172153 рубля к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы, требование СПАО 

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 52153 рубля, в порядке суброгации, основано на законе.

11 июня 2015 года истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, согласно которой истец просил оплатить сумму ущерба в размере 52153 рубля, оставленную ответчиком без ответа (л.д.19).

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО 

<

данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 120000 рублей подлежит возмещению истцу данной страховой компанией, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб как разница между страховым возмещением и предельной суммой лимита ответственности в размере 52153 рубля (172153 – 120000 = 52153 рубля).

Каких-либо доказательств, опровергающих размер данного ущерба, суду не представлено. 

С учетом изложенного и положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования только в пределах ответственности лица, причинившего убытки, перед выгодоприобретателем, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца страховое возмещение в сумме 52 153 рубля (172153 рубля – 120000 рублей = 52153 рубля).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1764 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> порядке суброгации страховое возмещение в сумме 52 153 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 764 рубля 59 копеек, а всего 53 917 (пятьдесят три тысячи девятьсот семнадцать) рублей 59 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина