УИД37RS0012-01-2024-004280-85№5-531/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2024 года

Мотивированное постановление изготовлено 13 декабря 2024 года

город Иваново 

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес суда: 

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении 

Эсеналиева Айбека, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина 

<

адрес>, паспорт РЕ1305772 мид 901022 от ДД.ММ.ГГГГ, ВНЖ 82 № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося ИП (ФИО1 №, ИНН 

<

***>) состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на швейном производстве, расположенном на четвертом этаже четырехэтажного здания по адресу: 

<

адрес> помещении № индивидуальным предпринимателем Эсеналиевым Айбеком было допущено привлечение к трудовой деятельности в качестве швеи гражданки Республики Узбекистан ФИО2 Кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не имеющей соответствующего патента, выдаваемого УМВД России по 

<

адрес>, в нарушение обязательных требований, предусмотренных п.4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание явился ИП ФИО5, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов не имеется.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

ФИО5 вину признал, выразил раскаяние, поддержал объяснения, данные им ранее должностному лицу.

По ходатайству ФИО5 к материалам дела приобщены справка о том, что ФИО5 является ИП, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, свидетельства о рождении детей, паспорт ребенка с переводом, справка о рождении ребенка, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заявление от ФИО2 к. и трудовой договор с ней.

Из ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> представлены письменные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками ППС в рамках контроля за выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда уклоняющихся от исполнения решения суда иностранных граждан, предусмотренного ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ, был совершен обход места их возможного пребывания по адресу: 

<

адрес>, где на 4 этаже при проверке документов в швейном цехе были выявлены две гражданки Узбекистана ФИО2 к. и ФИО4, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве швей без соответствующих патентов, за что в отношении них были составлены протоколы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, они привлечены к административной ответственности. Так как документальные сведения о лице, допустившем незаконное привлечение к трудовой деятельности граждан в распоряжении ОИК УВМ отсутствовали, была проведена предварительная проверка, в рамках которой у собственника здания ООО «ИвПоставка» были получены суедения об арендодателе помещений на 4 этаже, которым оказался ИП ФИО5. В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1, пп.3 п.5 ст. 32 Закона №115-ФЗ, пп.23.3 Административного регламента МВД РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распорядения заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО5 были инициированы проверочные мероприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В день начала проверки ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где ИП ФИО5 было вручено распоряжение о проведении проверки, разъяснены причины проверки, права и обязанности, вручен запрос на информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки. В ходе внеплановой проверки подтвердилось нарушение обязательных требований в сфере миграции, а именно п. 4 ст. 12 и п. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в виде фактического допуска к выполнению работ в качестве швей двух гражданок Узбекистана ФИО2 к. и ФИО4 при отсутствии у них патентов. По окончании внеплановой проверки, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 был вызван для составления акта проверки, в его присутствии акт проверки был оформлен и вручен, незамедлительно составлены протоколы об административных правонарушениях. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела. 

Ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан при наличии патента только в случае прибытия в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. 

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а именно: 

- протоколом №А542272/330 об административном правонарушении, составленным в отношении ИП ФИО5 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором ФИО5 собственноручно указано на согласие с ним;

- видом на жительство иностранного гражданина ФИО5;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП он является не менее двух лет, вид деятельности швейное производство, изготовление одежды из трикотажа на заказ. Около двух лет арендует помещения на 4 этаже здания по адресу: 

<

адрес> под швейное производство, в штате предприятия от 5-ти до 10-ти человек в зависимости от количества работников. ДД.ММ.ГГГГ в арендованном им помещении № на 4 этаже здания по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции были задержаны две гражданки Узбекистана ФИО2 кизи и ФИО4, которые осуществляли трудовую деятельность по профессии швеи. Они были привлечены к административной ответственности с наложением штрафа за незаконную трудовую деятельность. Данные иностранные граждане второй день проходили проверку на умение шить трикотажные изделия, официально не были трудоустроены, фактически шили продукцию производства, которая в дальнейшем пошла на выполнение заказа. Перед допуском к шитью он проверял у них документы, обе гражданки Узбекистана имели патенты, при этом он не проверил профессию, которая указана в патенте. Как впоследствии оказалось, у ФИО4 не было действующего патента для трудовой деятельности, а патент ФИО2 кизи содержал сведения о профессии подсобный рабочий. После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к. обратилась в УВМ УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о внесении изменений в патент в части профессии и ей был выдан патент с профессией швея. После испытательного срока ФИО4 он не стал брать на работу, а с ФИО2 к. заключил трудовой договор;

- рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО5 ходе данной проверки установлен факт незаконной трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ на швейном производстве, расположенном на четвертом этаже четырехэтажного здания по адресу: 

<

адрес> помещении №, двух гражданок 

<

адрес>: ФИО4 к., ФИО2 к. в качестве швей, не имеющих соответствующих патентов, выдаваемых УМВД России по 

<

адрес>. За данные правонарушения ФИО2 к. и ФИО4 к. были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт незаконного привлечения ИП ФИО5 к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ двух гражданок Республики Узбекистан ФИО4 к. и ФИО2 к., не имеющих соответствующих патентов;

- распоряжением органа о проведении внеплановой выездной проверки ри ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом о выезде для уведомления ИП ФИО5 об инициировании проверки и вручении документов;

-сведениями из Единого базового сервиса сведений о юридических лицах;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- копией договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом прима-передачи недвижимого имущества по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола №А517802/240202549 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 11:08 по адресу: 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 к. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она родилась в Узбекистане, в 2023 году приехала в РФ с целью работать. В нстоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее имеется патент 37 № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии подсобный рабочий, однако с ДД.ММ.ГГГГ она работала швеей в швейном цеху, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 406. Какие-либо разрешительные документы на работу не оформляла;

- сведениями базы о въезде в РФ ФИО6 и. (въехала ДД.ММ.ГГГГ с целью работа).

Оснований для признания указанных выше документов недопустимыми доказательствами не усматривается, учитывая также, что соответствующее постановление о привлечении ФИО2 к. к ответственности вступило в законную силу. 

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и. осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи на швейном производстве, принадлежащем ИП ФИО5, была допущена к работе ФИО5 При этом из объяснений ФИО4 к. следует, что она осознавала факт осуществления трудовой деятельности. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ИП ФИО5 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.1. КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлениями ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО5, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ИП ФИО5 является субъектом малого предпринимательства, относится к микропредприятию.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО5, являются признание вины, раскаяние, наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, не имеется. Актуальных сведений о наличии привлечения его к административной ответственности не представлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, сведений о материальном положении ИП ФИО5, суд полагает возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. В связи с этим отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенного нарушения последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. 

При этом характер совершенного ИП ФИО5 правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. 

С учетом изложенного, оснований для признания его малозначительным или замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется. 

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

ИП ФИО5 относится к субъектам малого предпринимательства, в дальнейшем трудовые отношения с иностранным гражданином были продолжены. Учитывая данные обстоятельства суд полагает возможным признать их исключительными, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Положения ст.4.1.2 КоАП РФ к данному случаю неприменимы, учитывая положения ч. 4 данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Эсеналиева Айбека признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. 

Штраф перечислить: получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 370201001, Наименование банка получателя Отделение Иваново, БИК банка получателя 012406500, казначейский счет (КС) 03№, Единый казначейский счет (ЕКС) 40№, ОКТМО 24701000, КБК 18№,УИН 18№.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г Иваново, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.С. Высоких