Дело № 2-1026/18;

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Степановой Н.А., 

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от Дата в размере Сумма руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере Сумма руб.В обоснование иска указано, что Дата между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, по которому предоставлен кредит Сумма руб. с процентной ставкой 29,80 % годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. По состоянию на Дата задолженность по договору составляет Сумма руб., из которых:

- сумма основного долга – Сумма руб.;

- проценты за пользование кредитом – Сумма руб.;

- пени за просрочку уплаты суммы задолженности – Сумма руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ : обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ : По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 811 ГК РФ : Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор Номер, по которому предоставлен кредит Сумма руб. с процентной ставкой 29,80% годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в период с 11 по 13 числа (в зависимости от указания в графике) каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Дата ответчику были предоставлены денежные средства путем перечисления на открытый ответчику банковский счет.

Ответчик нарушает условия погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Как следует из выписки по счету ФИО1, последний платеж им внесен в счет погашения задолженности по кредитному договору Дата Доказательств внесения после указанной даты платежей ответчиком не представлено.

В связи с нарушением заемщиком принятых по договору займа обязательств по своевременной и полной уплате задолженности по кредиту, истец обратился с требованием о взыскании суммы займа и задолженности по начисленным процентам.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд учитывает, что по общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку (пеню, штраф), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В то же время бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. п. 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

Кроме того, наличие оснований для снижения неустойки определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела. Подлежащие уплате штрафные санкции применительно к обстоятельствам настоящего дела не могут быть оценены в качестве несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

Так, принимая во внимание период допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательства (в период пользования кредитом допускались неоднократные просрочки исполнения обязательства, последний платеж был произведен Дата г.), размер основной просроченной задолженности (Сумма руб. + Сумма руб.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафных санкций (Сумма руб.), поскольку учитывая период просрочки, размер штрафных санкций отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ объективных данных, позволяющих считать, что размер взысканных судом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, истицей не представлено, и судом не установлено. 

При этом суд с учетом требований ст. 10 ГК РФ исходит из того, что снижение размера неустойки, во всяком случае, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, расчет проверен в судебном заседании, ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать по Кредитному договору Номер от Дата задолженность в размере Сумма руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ : стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины Сумма руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Сумма руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возврат госпошлины в сумме Сумма руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина