Судья Казаринова А.А. дело № 12-53/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 – 873 10 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Тандер»,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г.Югорске и Советском районе от 25 января 2017 года №8-ТО, акционерное общество «Тандер» (АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник АО «Тандер» ФИО1 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом. Считает, что проверка в отношении АО «Тандер» проведена с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

При рассмотрении жалобы защитник АО «Тандер» ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника АО «Тандер» ФИО2, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Выводы должностного лица и судьи о виновности АО «Тандер» в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны позиции, изложенной в жалобе защитника АО «Тандер» ФИО3, направленной в районный суд, они были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных судьей районного суда и влияющих на его выводы, жалоба защитника АО «Тандер» ФИО1 не содержит.

Учитывая, что АО «Тандер» нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов при организации своей деятельности на объекте, расположенном по адресу: ул. Киевская, д.30 в г.Советский, оно обоснованно, с учетом требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действиям АО «Тандер» дана правильная юридическая оценка по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

Доводам жалобы, указывающим на нарушение в ходе проверки административным органом требований, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ дана оценка в решении судьи Советского районного суда, оснований не согласиться с ней не имеется.

Все доводы жалобы, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, сводятся по сути, к переоценке исследованных судьей Советского районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Несогласие защитника АО «Тандер» с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения закона, а также процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дополнительные доводы, указывающие на то, что должностное лицо ФИО4 была не уполномочена на проведение плановой проверки Общества, поскольку в список проверяющих лиц, указанных в распоряжении о проведении плановой проверки не входит, в связи с чем все контрольные мероприятию проведенные ею, а также результаты проверки не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Так, согласно Распоряжению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре) от 29.09.2016 №30 «О проведении проверки в отношении Акционерного общества «Тандер», в списке лиц, назначенных уполномоченными на проведение проверки в городе Югорске и Советском районе, в том числе, назначен главный специалист-эксперт ТО У Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4 (л.д.46). 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г.Югорске и Советском районе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г.Югорске и Советском районе №8-ТО от 25 января 2017 года и решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова