КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 15 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

с участием представителя заявителя – директора ООО «Волгаспецпроект» ФИО2 в лице действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев жалобу директора ООО «Волгаспецпроект» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор ООО «Волгаспецпроект» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Волгаспецпроект» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Волгаспецпроект» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой она просит признать совершенное ею правонарушение малозначительным и отменить оспариваемое постановление, поскольку она в установленный законом срок направила в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, однако данное уведомление было направлено по форме, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена новая форма уведомления. Указанный приказ вступил в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть незадолго до совершенного ею правонарушения, о чем ей не было известно. При этом новая форма уведомления претерпела лишь незначительные изменения. На сайте Управления по вопросам миграции ГУ МВД России она новую форму уведомления не обнаружила. Если бы она знала о том, что форма изменилась, то направила бы уведомление по новой форме. 

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил признать совершенное административное правонарушение малозначительным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГУ МВД России по Самарской области.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019 года № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.36 часов директор ООО «Волгаспецпроект» ФИО2 нарушила установленную форму уведомления УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> о расторжении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила требования п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Волгаспецпроект» зарегистрировано в установленном законом порядке и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при приеме уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, предоставленного в том числе ООО «Волгаспецпроект», выявлено, что уведомление не соответствует форме, установленной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами да нами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении директора ООО «Волгаспецпроект» ФИО2 по факту нарушения формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из объяснений заместителя директора ООО «Волгаспецпроект» ФИО2 - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сфера деятельности организации: оптовая торговля лесо-пило материалами. В штате ООО «Волгаспецпроект» трудовую деятельность осуществляют около 12 человек. В ООО «Волгаспецпроект» ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в качестве подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты трудовые отношения с гражданином Республики Таджикистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответственность за подачу уведомления о заключении трудовых договоров и о расторжении трудовых договоров в ООО «Волгаспецпроект» несет директор ООО «Волгаспецпроект» ФИО2.

ФИО2, как директором ООО «Волгаспецпроект», по данным фактам были заполнены бланки форм уведомлений о расторжении и заключении трудовых договоров, и в установленный законом срок направлены в адрес УВД ГУ МВД России по Самарской области.

Однако, направленное Учреждением уведомление о расторжении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом начальника отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ; формой уведомления о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ; описью вложения от 25.102019, отчетом об отслеживании отправления; объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «Волгаспецпроект», копией приказа о приеме на работу иностранного гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; документами иностранного гражданина ФИО1 

Вывод должностного лица о наличии в действиях директора ООО «Волгаспецпроект» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что должностное лицо отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал представленные ему доказательства, дал им надлежащую оценку, нашедшую отражение в постановлении и пришел к обоснованному и правильному выводу о виновности директора ООО «Волгаспецпроект» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было.

Срок давности привлечения директора ООО «Волгаспецпроект» ФИО2 к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО2 нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в данном конкретном случае и при указанных выше обстоятельствах, не представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. ФИО2 не имела цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудовых отношений с иностранным гражданином. В материалах дела отсутствуют доказательства, что действия ФИО2 были направлены на нарушение установленного государством порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, доказательств явного, пренебрежительного отношения заявителя к своим публично-правовым обязанностям не имеется.

Принимая во внимание, что заявитель обязалась не допускать нарушений, аналогичных выявленному, суд также полагает, что предупредительная цель административного производства достигнута, а примененная мера административного взыскания в виде 35 000 рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, носит, в данном конкретном случае, карательный, а не превентивный характер и может поставить должностное лицо в тяжелое материальное положение.

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, суд полагает, что совершенное директором ООО «Волгаспецпроект» ФИО2 правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего на основании ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным.

С учетом изложенного директора ООО «Волгаспецпроект» ФИО2 следует освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, постановление должностного лица отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 2.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу директора ООО «Волгаспецпроект» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «Волгаспецпроект» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, – отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.П. Федорова

Подлинный документ подшит в деле №

УИД 63RS0№-36 и находится в производстве 

Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области