1-138/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника- адвоката Козловой И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время совершения преступления в ходе дознания установить не представилось возможным, у ФИО1 ФИО12 находящегося возле единственного подъезда 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия - карабин.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО13 в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время совершения преступления в ходе дознания установить не представилось возможным, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на незаконных основаниях, в нарушении действующего законодательства Российской Федерации «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения, стал хранить карабин по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дату установить в ходе дознания не представилось возможным, ФИО1 ФИО14 перевез данный карабин в 

<

адрес>, где стал его хранить по различным адресам, на съемных квартирах, адреса которых в ходе дознания установить не представилось возможным.

Проявив настойчивость в реализации своего преступного умысла, направленного на длительное хранение оружия с ДД.ММ.ГГГГ более точную дату и время установить в ходе дознания не представилось возможным, ФИО1 ФИО15 стал хранить карабин на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО16 осознающего противоправность и общественную опасность своих действий, предвидящего возможность наступления общественно опасных последствий и желающего их наступления, на незаконных основаниях, в нарушении действующего законодательства Российской Федерации «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения, возник преступный умысел, направленный на сбыт огнестрельного оружия- карабина. Реализуя задуманное, ФИО1 ФИО17 находясь по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точное время и дату установить в ходе дознания не представилось возможным, сбыл ФИО5 огнестрельное оружие - карабин.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ карабин является нарезным огнестрельным оружием - карабином изготовленным (переделанным) и собранным самодельным способом из: 

-ствола, промышленного изготовления от 5,45 мм автомата ФИО2, не прошедшего полный цикл обработки; 

-затвора от винтовки (карабина) системы Лебеля (Франция), так и их модификаций, промышленного изготовления с серийным номером - «В 12408», с внешними изменениями, а именно установки (замене) рукоятки стебля затвора, вероятно, при помощи сварки; 

-ствольной коробки самодельного изготовления;

-спускового механизма самодельного изготовления; 

-ложи, вероятно, от спортивно-охотничьего оружия, промышленного изготовления. Представленный карабин работоспособен и для производства выстрелов стандартными 5,45 мм военными патронами калибра 5,45x39, пригоден.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО19 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные хранение, сбыт огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Козловой И.М. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО21. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО22 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО23 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО25.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО24 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконные хранение, сбыт огнестрельного оружия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО26 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 ФИО27 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.43, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО28 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства, а также наличие малолетних детей, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО1 ФИО29 органам дознания о совершенном преступлении, сделанную в письменном виде, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в предоставлении ФИО1 ФИО30. информации об обстоятельствах совершенного преступления, путем участия в проверке показаний на месте, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности. 

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 ФИО31 ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенное законодателем к категории тяжких, должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, состоит на учете у врача - нарколога, филиалом по 

<

адрес> ФКУ УФСИН России по УР характеризуется как лицо, допустившее нарушение порядка и условий отбытия наказания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> ему продлен испытательный срок на 1 месяц. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО32 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 ФИО33 должно быть назначено с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества с возложением на него обязанностей.

Одновременно, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 ФИО34. преступления на менее тяжкую, как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 ФИО35 от уголовной ответственности и наказания, применения в отношении ФИО1 ФИО36. положений ст. 82 УК РФ, ст. 64 УК РФ, равно как для назначения дополнительного вида наказания к лишению свободы, в соответствии с санкцией уголовного закона по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, и иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности ФИО1 ФИО37 степени его общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления по настоящему приговору, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 ФИО38. приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данный приговор самостоятельно. 

Ввиду назначения ФИО1 ФИО39. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО40 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО41 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав осужденного ФИО1 ФИО42 

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ сохранить, данный приговор исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО1 ФИО44 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство по делу -карабин, хранящийся в камере хранения КХО ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.