Дело № 2-1365/2023 УИД03RS0013-01-2023-002466-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 28 ноября 2023 года

Краснокамский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в г. Агидели Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 1096 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), с уплатой за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ - 21,9000% годовых (п. 5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора). Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 619,33 рублей, из них: просроченный основной долг – 46 924,39 рубля, просроченные проценты – 11 132,44 рубля, штраф – 1 562,50 рубля. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное по месту жительства ФИО2, оставлено последней без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 619,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988,58 рублей, почтовые расходы в сумме 63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресам, указанным в заявлении на получении кредита, в возражениях относительно исполнения требований судебного приказа и представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания ФИО2 по другому адресу, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено. Официального уведомления истцу или суду о необходимости её извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчика не поступало.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности считает, приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, под 21,9000% годовых, сроком на 1096 дней.

Стороны согласовали, что погашение кредита осуществляется заемщиком согласно графика платежей (указан в приложении к договору); количество платежей - 36; общая сумма платежей – 137 414,08 рублей.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию № с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, которое было оставлено ФИО2 без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье судебного участка № по г. Нефтекамску РБ заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступивших от ФИО2 возражений на судебный приказ относительно его исполнения, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО2, уведомленная об имеющейся задолженности, меры по его погашению не предпринимала, с кредитором спор не урегулировала.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За ненадлежащее исполнение условий договора Банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора).

В результате нарушения обязательств со стороны ФИО2 по своевременному возврату займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере в размере 59 619,33 рублей, из них: просроченный основной долг – 46 924,39 рубля, просроченные проценты – 11 132,44 рубля, штраф – 1 562,50 рубля.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательства, которые могли бы являться основаниями не доверять этому расчету, стороной ответчика суду также не представлены.

Суд, установив факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, неисполнение обязательств в части их возврата со стороны ответчика, что является основанием для возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной статьи расходы по уплате госпошлины в размере 1 988,58 рублей и почтовые расходы в размере 63 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПромТрансБанк (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ПромТрансБанк (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 619,33 рублей, из них: просроченный основной долг – 46 924,39 рубля, просроченные проценты – 11 132,44 рубля, штраф – 1 562,50 рубля.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ПромТрансБанк (ООО) уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 988,58 рублей и почтовые расходы в размере 63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись 

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов