Подлинник Дело №2-2991/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Гараевой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Хазиповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании преимущественного права на получение наследственной доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что состояла в браке с ФИО5 с 

<

дата изъята> ФИО5 умер 

<

дата изъята> Наследниками первой очереди на наследство, открывшееся после его смерти, являются – истец и две дочери от первого брака ФИО3 и ФИО6 ФИО6 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО3 Остальные наследники приняли наследство. В связи с отказом ФИО6 от принятия наследства доли наследников в наследственном имуществе определились следующим образом: ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – 2/3 доли. На день смерти ФИО5 в состав наследства вошло следующее имущество: ? доля в трехкомнатной 

<

адрес изъят>Б по 

<

адрес изъят>, общей площадью 69,2 кв.м, в том числе жилой 37,9 кв.м (без учета ? супружеской доли ФИО2); ? доля металлического гаража в 

<

адрес изъят> ГК «Тульский», 

<

адрес изъят>, площадью 18,5 кв.м (без учета ? супружеской доли ФИО2); ? доля земельного участка под гараж общей площадью 25 кв.м в 

<

адрес изъят> ГК «Тульский», 

<

адрес изъят> (без учета ? супружеской доли ФИО2); 1/12 доля в земельном участке общей площадью 960 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>; ? доля автомобиля марки SUZUKI Sх4 HATCHBACK г/н 

<

номер изъят> (без учета ? супружеской доли). Вышеуказанное имущество было зарегистрировано на ФИО5 в период брака. Поскольку 1/12 доля в земельном участке общей площадью 960 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> площадью 960 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> перешла к ФИО5 в порядке наследования, то вся вышеуказанная доля вошла в состав наследства без выделения супружеской доли ФИО2 Трехкомнатная 

<

адрес изъят>Б по 

<

адрес изъят> была приобретена истцом и ФИО5 в период брака. Истец пользуется этой квартирой с февраля 1999 г. по настоящее время, а ФИО5 с июня 1999 г. В этой квартире постоянно проживают мать истца, дочь с ребенком, которые другого жилого помещения не имеют и вселены в квартиру с согласия ФИО5 При открытии наследства в его состав вошла ? доли вышеуказанной квартиры. С учетом отказа ФИО6 от принятия наследства в пользу ФИО3, доли наследников с учетом супружеской доли распределились в вышеуказанной квартире – ФИО2 2/3 доли, ФИО3 1/3 доли. Поскольку вышеуказанная квартира не имеет технической возможности выдела и передачи ответчику изолированной части подсобных помещений (кухни, коридора, санузла), то вышеуказанная квартира является неделимой. В связи с этим истец полагает, что имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном помещении с компенсацией другому наследнику их стоимости за счет другого наследственного имущества или выплатой денежной компенсации. Ответчик в вышеуказанной доле квартиры не нуждается, так при жизни ФИО5 не стал претендовать на жилое помещение, приобретенным им, в котором проживает ответчик и оставил 4-х комнатную квартиру первой семье, где ответчик является единственным собственником квартиры, а так же подарил в 2006 г. сад, находящийся в Березовой роще. Кроме того, ФИО5 при жизни постоянно за счет совместно нажитых денежных средств передавал деньги ответчику для оплаты кредита за автомобиль, страховки за оплату квартиры, сада и т.д. Согласно заключению №А-17-951 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (1/3 доли вправе общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру), расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, составленного ИП ФИО7 («Региональная Бюро независимой экспертизы») от 

<

дата изъята>, рыночная стоимость квартиры без учета ремонта составляет 3 068 380 руб., рыночная стоимость доли ответчика в этой квартире составляет 869 374 руб. Однако, рыночная стоимость не соответствует продажной стоимости вышеуказанной доли. Для определения продажной стоимости доли ответчика с учетом проживающих в квартире лиц, обратились в несколько риелторских агентов. Согласно заключения Ассоциации «Казанский риелтор» исх. 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> реальная продажная стоимость вышеуказанной доли ответчика составляет от 491 000 руб. до 525 000 руб. Согласно АН ООО «Олимп» исх 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> продажная стоимость вышеуказанной доли ответчика составляет от 400 000 до 450 000 руб. Согласно заключению АН «116-М» 33-1 от 

<

дата изъята> продажная стоимость вышеуказанной доли ответчика составляет от 410 000 до 470 000 руб. Рыночная продажная стоимость 1/3 доли ответчика в трехкомнатной 

<

адрес изъят>Б по 

<

адрес изъят> составляет в пределах от 433 667 до 481 667 руб. Согласно заключению №А-17-921 от 

<

дата изъята> об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>,составленного ИП ФИО7 («Региональная Бюро независимой экспертизы») рыночная стоимость земельного участка составляет 4 329 000 руб., 1/12 доли – 360 750 руб. Доля истца составляет 120 250 руб., доля ответчика – 240 500 руб. Кадастровая стоимость земельного участка под гаражом составляет 127 546,5 руб. Кадастровая стоимость гаража составляет 73 002,67 руб. Стоимость гаража с земельным участком составляет 200 549,17 руб., из них доля истца, с учетом супружеской доли составляет 200 549,17/3х2=133 699,44 руб., доля ответчика 200 549,17/2=66 849,72 руб. Сумма доли истицы в земельном участке по 

<

адрес изъят> и гаража с земельным участком составляет 133 699,44+120 250= 253 949,44 руб. Разница от максимальной продажной рыночной стоимости доли ответчика в вышеуказанной квартире составляет 433 667-253 949,44=179 717,56 руб. Разница от максимальной продажной рыночной стоимости доли ответчика в вышеуказанной квартире составляет 481 667 – 253 949,44=227 717,56 56 руб. Средняя разница составляет (227 717,56+179 717,56)\2=203 717,56 руб. На основании изложенного истец просит признать за ней преимущественное право на получение наследственной доли жилого помещения – ? доли 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят>, общей площадью 69,2 кв.м, в том числе жилой – 37,9 кв.м, признав за истцом право собственности на вышеуказанную долю, компенсировав несоразмерность части квартиры путем передачи ответчику в собственность другого имущества, оставшегося после смерти наследодателя 1/12 доли в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> и гаража с земельным участком, расположенных в 

<

адрес изъят>, ГК «Тульский», 

<

адрес изъят>, площадью 18,5 кв.м и выплатой истцом ответчику дополнительной денежной компенсации в размере 203 717,56 руб. Возврат госпошлины в размере 8 017 руб. 

Истец и ее представитель ФИО8, действующий по устному заявлению, исковые требования уточнили и просили признать за ФИО2 право собственности 1/3 доли 

<

адрес изъят>Б по 

<

адрес изъят> (наследственная часть ответчика в квартире), общей площадью 69,2 кв.м, в том числе жилой – 37,9 кв.м в порядке преимущественного права на получение наследственной доли, компенсировав несоразмерность перешедшей к истцу части квартиры путем передачи ФИО3 в собственность другого имущества, оставшегося после смерти наследодателя, а именно 1/36 доли в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> (наследственная часть истца в земельном участке), 1/6 доли гаража и 1/6 доли земельного участка (наследственная часть истца в земельном участке и гараже), расположенных в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> с выплатой истцом ответчику дополнительной денежной компенсации в размере 676 300 руб., возврат госпошлины в размере 8 017 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо нотариус ФИО9 не явилась, представила наследственное дело.

Исследовав письменные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. 

Судом установлено, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с 

<

дата изъята> ФИО5 умер 

<

дата изъята>.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них (п. 51 Постановления Пленума).

Наследниками по закону после смерти наследодателя являются: истица ФИО2 – супруга, ответчица ФИО3, ФИО6 – дочери, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. 

Наследственное дело 

<

номер изъят> открыто нотариусом ФИО9 

<

дата изъята>.

ФИО6 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО3 (т.1, л.д.156).

В состав наследства вошло следующее имущество:

- ? доля в трехкомнатной 

<

адрес изъят>Б по 

<

адрес изъят>, общей площадью 69,2 кв.м, в том числе жилой 37,9 кв.м (без учета ? супружеской доли ФИО2); 

- ? доля металлического гаража в 

<

адрес изъят> ГК «Тульский», 

<

адрес изъят>, площадью 18,5 кв.м (без учета ? супружеской доли ФИО2);

- ? доля земельного участка под гараж, общей площадью 25 кв.м в 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> (без учета ? супружеской доли ФИО2); 

-1/12 доля в земельном участке общей площадью 960 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>; 

- ? доля автомобиля марки SUZUKI Sх4 HATCHBACK г/н 

<

номер изъят> (без учета ? супружеской доли). 

Вышеуказанное имущество было зарегистрировано на имя ФИО5 в период брака.

В период брака ФИО2 и ФИО5 приобрели трехкомнатную 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят> по договору купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО5 14.04.2011г. 

Таким образом, наследодатель ФИО5 и истец ФИО2 обладали правом общей собственности на спорную квартиру, ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире, указанное по смыслу п. 1 ст. 1168 ГК РФ свидетельствует о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном помещении с компенсацией другим наследникам их стоимости.

Из дела следует, что ФИО2 иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет; в то время, как ФИО3 в спорной квартире ко дню открытия наследства после смерти отца не проживала и сособственником спорной квартиры не являлась; постоянно проживала в другом жилом помещении. 

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При разрешении вопроса об определении размера компенсации, подлежащей выплате ответчику в счет причитающейся ей доли в спорной квартире, суд исходит из рыночной стоимости квартиры и иного наследственного имущества, установленной заключением эксперта 

<

номер изъят>, составленным по определению суда о назначении судебной экспертизы по настоящему делу. 

Рыночная продажная стоимость 1/3 доли в трехкомнатной 

<

адрес изъят>Б по 

<

адрес изъят>, общей площадью 69,2 кв.м, в том числе жилой – 37,9 кв.м, на 

<

дата изъята> без учета ремонта, количество проживающих – 2, составляет 864 000 руб.

Рыночная продажная стоимость 1/3 доли металлического гаража в 

<

адрес изъят>, площадью 18,5 кв.м ( без учета ? супружеской доли ФИО2), составляет 9 100 руб.

Рыночная продажная стоимость 1/3 доли земельного участка под гаражом, общей площадью 25 кв.м в 

<

адрес изъят> в ГК «Тульский», 

<

адрес изъят> (без учета ? супружеской доли ФИО2), составляет 8 600 руб.

Рыночная продажная стоимость 1/36 доли земельного участка, общей площадью 960 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, составляет 170 000 руб.

Оснований не доверять указанному отчету, составленному без нарушения действующего законодательства, суд не усматривает. Заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствует Федеральному закону N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", оснований сомневаться в компетентности оценщика, его заинтересованности, суд не усматривает. 

Указанный отчет ответчиком не оспорен, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие стоимость доли в большем размере, в суд представлены не были.

Кроме того, возражения ответчика против выплаты денежной компенсации правового значения не имеют, так как установленные судом обстоятельства по смыслу ст. 1168 ГК РФ свидетельствует о возникновении у истца преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном помещении с компенсацией другому наследнику их стоимости.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

За истцом признается право собственности на долю спорной квартиры с выплатой денежной компенсации в размере 676 300 (864 000 – 170 000 – 8 600) руб. и передачей ответчику другого имущества из состава наследства.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ФИО2 была назначена экспертиза по определению стоимости наследственного имущества.

За проведение экспертизы ФИО2 оплатила 15 000 руб.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 017 руб., оплата услуг эксперта в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 преимущественное право для получения наследственной доли.

Признать за ФИО2 право собственности 1/3 доли 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят>, общей площадью 69,2 кв.м, в том числе жилой – 37,9 кв.м в порядке преимущественного права на получение наследственной доли.

Компенсировать несоразмерность перешедшей части квартиры ФИО2 путем передачи ФИО3 в собственность имущества, оставшегося после смерти наследодателя:

- 1/36 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>(наследственная часть истца в земельном участке);

- 1/6 доли гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, гараж 

<

номер изъят>, площадью 18,5 кв.м (наследственная часть истца в гараже);

- 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, гараж 

<

номер изъят>, площадью 25 кв.м (наследственная часть истца в земельном участке).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 676 300 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат госпошлины в размере 8 017 рублей, оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд 

<

адрес изъят>. 

Судья: Р.С. Гараева