Дело № 2-427/2020 г.

64RS0045-01-2019-007020-31

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита» к ФИО1 ФИО4, третьи лица – публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Защита» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

16.08.2012 г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, аннуитентный платеж в месяц – 10005 рублей на срок до 16.08.2017 г. ФИО1 был предоставлен кредит под 18,00% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. 

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графика погашения кредита.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако с 16.05.2014 г. заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

10.05.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2167700148053 о реорганизации АКБ «Банк Москвы» - ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Между ПАО Банк ВТБ и ООО «Эксперт Финанс» был заключен договор уступки права требования № 3490 от 21.06.2017 г., согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № 

<

***> от 16.08.2012 г.

Согласно Информационного письма ПАО ВТБ 24 Кредитные договоры, права требования по которым были уступлены ВТБ 24 в пользу ООО «Эксперт Финанс», учитывались в системах ВТБ 24 под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита банком Москвы. Так, кредитному договору № 

<

***> был присвоен № 

<

***>.

В дальнейшем, согласно договора уступки прав требования (цессия) № 3/1 от 02.02.2018 г., право требования задолженности от ООО «Эксперт Финанс» по кредитному договору № 

<

***> от 16.08.2012 г. было передано ООО «Защита».

Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет 210105 рублей из которых: - 179090,60 рублей – просроченная ссудная задолженность, - 31014,40 рублей – начисленные проценты, - 0,00 рублей – неустойка, пени, штрафы, - 0,00 рублей – иные обязательства.

30.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Защита» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.08.2012 г. на общую сумму 151987,72 рублей, из которых: - 138334,55 рублей – просроченная ссудная задолженность, - 13653,17 рублей – начисленные проценты, - 0,00 рублей – неустойка, пени, штрафы, - 0,00 рублей – иные обязательства.

16.08.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова данный приказ был отменен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.08.2012 г. на общую сумму 210105 рублей, из которых:- 179090,60 рублей – просроченная ссудная задолженность, - 31014,40 рублей – начисленные проценты, - 0,00 рублей – неустойка, пени, штрафы, - 0,00 рублей – иные обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5301,05 рублей.

Представитель истца – ООО «Защита», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, согласно заявления содержащегося в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ адресата в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив, свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате судебного заседания извещался судебными повестками, однако в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц – ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Эксперт-Финанс», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

В судебном заседании установлено, что 16.08.2012 г. между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно условиям которого аннуитентный ежемесячный платеж составлял 10005 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, кредит был предоставлен под 18,00% годовых, путем единоразового зачисления суммы кредита, со сроком возврата кредита до 16.08.2017 г., уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Как следует из материалов, дела Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику.

10.05.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2167700148053 о реорганизации АКБ «Банк Москвы» - ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Между ПАО Банк ВТБ и ООО «Эксперт Финанс» был заключен договор уступки права требования № 3490 от 21.06.2017 г., согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № 

<

***> от 16.08.2012 г.

Согласно Информационного письма ПАО ВТБ 24 Кредитные договоры, права требования, по которым были уступлены ВТБ 24 в пользу ООО «Эксперт Финанс», учитывались в системах ВТБ 24 под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита банком Москвы. 

Как следует из представленных истцом документов, кредитному договору № 

<

***> был присвоен № 

<

***>.

Согласно договора уступки прав требования (цессия) № 3/1 от 02.02.2018 г., право требования задолженности от ООО «Эксперт Финанс» по кредитному договору № 

<

***> от 16.08.2012 г. было передано ООО «Защита».

Ответчик с 16.05.2014 г. не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и уплате начисленных процентов. Общая сумма обязательств на день перехода права требования, составила 210105 рублей из которых: 179090 рублей 60 копеек – просроченная ссудная задолженность, 31014 рублей 40 копеек – начисленные проценты, неустойка, пени, штрафы, иные обязательства - 0,00 рублей.

30.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Защита» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.08.2012 г. на общую сумму 151987 рублей 72 копеек, из которых: 138334 рублей 55 копеек – просроченная ссудная задолженность, 13653 рублей 17 копеек – начисленные проценты, 0,00 рублей – неустойка, пени, штрафы, 0,00 рублей – иные обязательства.

16.08.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова данный приказ был отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Защита» о взыскании задолженности кредитному договору № 

<

***> от 16.08.2012 г. на общую сумму 210105 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких либо возражений от ответчика по расчету задолженности не поступило.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 210 105 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5301 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1343 от 08.12.2019 г. и платежным поручением № 646 от 19.09.2018 г. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5301 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 210 105 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5301 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.Б. Сорокина