КОПИЯ 

Дело № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 мая 2018 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И

при секретаре Рожковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Устиновой А.Ю.,

представителя потерпевшего В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 10 мая 2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

21 октября 2017 года в период с 19.00 до 22.39 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес>, в ходе ссоры В. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему физической боли и вреда здоровью, взяв табурет, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им В. не менее пяти ударов по голове и лицу, причинив телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома лобной, теменной и височной костей слева с переходом на пирамиду левой височной кости и на основную кость, с разрывами твердой мозговой оболочки, эпидуральной гематомы слева (50мл), субдуральной гематомы слева (30мл), субарахноидального кровоизлияния над полушариями головного мозга, размозжения лобной, теменной и височной доли левого полушария головного мозга, закрытого перелома верхней челюсти слева, закрытого перелома левой скуловой кости, ушибленной раны лобной области головы, двух ушибленных ран теменной области головы, ушибленной раны левой височной области головы, кровоподтека в области левого глаза, кровоподтека левой височной области головы, образующих в своей совокупности открытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью В. признаку опасности для жизни. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований статьей 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, а также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, признание им вины.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении, с которыми подсудимый согласился. И как следует из пояснений подсудимого, именно это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительных колониях общего режима. 

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии высокой степени риска побега осужденного в целях уклонения от назначенного наказания, и в целях исполнения настоящего приговора, считает необходимым ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в отбытое наказание подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 427 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2018 года. Зачесть в отбытое наказание время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 10 по 22 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в предварительном следствии в размере 4 427 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фрагменты металлического табурета, среза материи с матраса со следами вещества бурого цвета, следы пальцев рук, перекопированные на 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки, CD-R диск - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: А.И. Монахова