Дело № 2-151/2023

67RS0015-01-2023-000178-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 11 мая 2023 года 

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В., 

при секретаре Шестерневой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 64 400 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 132 руб. Свои доводы мотивировал тем, что 04.07.2022 между ФИО3 и АО СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании автомобиля марки «Киа Спектра», регистрационный знак №. 05.09.2022 около 09 час. 15 мин. по адресу: Смоленская область, Краснинский район, пгт.Красный, ул.К.Маркса, д.8, произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Спектра», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки «Рено Логан» причинены механические повреждения, на восстановление которых понесены затраты в размере 64 400 руб., которые выплачены ФИО4 в качестве страхового возмещения. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа Спектра» застрахована в АО «СК Астра-Волга», САО «ВСК», в которой застрахована ответственность владельца автомобиля «Рено Логан», обратилось с требованием к АО «СК Астро-Волга». Поручением от 04.10.2022 № истцом САО «ВСК» перечислена сумма страхового возмещения в размере 64 400 руб. В соответствии с полисом ОСАГО в рамках заключенного договора с ФИО3, ФИО1 в договор ОСАГО не включена. В этой связи истец просит суд определить степень вины собственника автомобиля и водителя в произошедшем ДТП и взыскать денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, с учетом степени вины каждого из ответчиков. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом и заблаговременно, судебные извещения вручены адресатам 02.05.2023, при этом возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства суду не направили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу ст. 1064 ч.1 и ст. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из письменных материалов дела видно, что 05.09.2022 около 09 часов 15 минут у дома №8 по ул.Карла Маркса пгт.Красный Краснинского района Смоленской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Киа Спектра», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Рено Логан», регистрационный знак №, причинены механические повреждения в виде повреждения стойки амортизационной передней правой, деформация с изгибом в средней части. 

Согласно экспертному заключению от 15.09.2022 №, проведенному экспертом ООО «АВС-Экспертиза», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Логан», регистрационный знак №, составляет 74 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 900 руб. (л.д.21-41).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» и ФИО4 пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 64 400 руб., путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (л.д.42). 

Поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 САО «ВСК» переведены денежные средства в размере 64 400 руб. в качестве страховой выплаты (л.д.43). 

ФИО2 постановлением должностного лица от 05.09.2022 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ по факту того, что 05.09.2022 в 09 час. 15 мин. в Смоленской области Краснинский район, пгт.Красный, ул.К.Маркса у дома №8, водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Киа Спектра», регистрационный знак № не убедившись в безопасности маневра, совершила столкновение с автомашиной «Рено Логан», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, чем нарушила п.8.1 ПДД РФ.

Кроме того, 05.09.2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за то, что 05.09.2022 в 09 час. 15 мин. по адресу: Смоленская область, Краснинский район, пгт.Красный, ул.К. Маркса, у д.8, управляя транспортным средством «Киа Спектра», регистрационный знак №, не внесена в полис обязательного страхования транспортного средства. 

Также в отношении ФИО2 должностным лицом вынесено постановление от 08.09.2022 с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, которым установлено, что 05.09.2022 в 09 час. 15 мин. по адресу: Смоленская область, Краснинский район, пгт.Красный, ул.К. Маркса, у д.8, ФИО2 управляла транспортным средством «Киа Спектра», регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами. 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к убеждению, что по вине ФИО2 транспортному средству марки «Рено Логан», регистрационный знак №, причинен имущественный ущерб в результате ДТП, имевшего место 05.09.2022. 

Перечисленные выше постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу, в связи с чем, на основании ч.4 ст.1 и ч.4 ст.61 ГПК РФ, данное обстоятельство дальнейшему доказыванию не подлежит.

Владельцем (собственником) транспортного средства марки «Киа Спектра», регистрационный знак №, является ФИО3

Согласно заключению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК «Астро-Волга» заключило с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На имя страхователя ФИО3 выдан страховой полис ОСАГО сроком страхования с 04.07.2022 по 03.07.2023 в отношении транспортного средства «Киа Спектра», регистрационный знак № Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, указаны: ФИО3 и ФИО6 (л.д.46-47, л.д. 48, л.д.49-50, л.д.51-52). 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Киа Спектра», регистрационный знак №, являлся ФИО3, что ответчиком не оспаривалось. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (часть 3). Следовательно, в силу приведенных законоположений собственник транспортного средства, передавший полномочия по управлению этим транспортным средством лицу, не вписанному в страховой полис, и не сообщивший об указанном обстоятельстве страховщику, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины. Как указано выше и следует из копии договора ОСАГО № (срок страхования: с 04.07.2022 по 03.07.2023) транспортного средства «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, страхователем которого являлся ФИО3, следует, что к управлению указанным транспортным средством ФИО2 не допущена. Данных о том, что ФИО3, передавая 05.09.2022 ФИО2 полномочия по управлению транспортным средством путем передачи ей ключей и документов от машины, уведомил страховую компанию о допуске к управлению транспортным средством водителя, не указанного в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, материалы дела не содержат. Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись их права и обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу. В том числе было разъяснено положение ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательств о том, что транспортное средство выбыло из владения ФИО3 в результате противоправных действий других лиц или было передан иному лицу в установленном законом порядке, суду ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм права, субъектами ответственности за причинение ущерба автомашине марки «Рено Логан» является собственник транспортного средства «Киа Спектра» ФИО3, который передал водителю ФИО2 полномочия по владению автомобилем с нарушением требований закона, и ФИО2 - лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством «Киа Спектра» в момент дорожно-транспортного происшествия и виновное в аварии. С учетом обстоятельств дела и указанных выше нарушений, допущенных ФИО3 при передаче транспортного средства водителю ФИО2, руководствуясь требованиями статей 210, 1079 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым определить степень вины ответчиков ФИО3 и ФИО2 в причинении ущерба второму участнику ДТП в долях следующим образом: ФИО3 - 20%, ФИО2 - 80%. В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2). В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного выше, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в размере 64 400 руб. подлежащими удовлетворению, так как у истца возникло право регрессного требования с ответчиков по причиненному им потерпевшему имущественному вреду. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» 51 520 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса, а также 1 705,60 руб. – судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» 12 880 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса, а также 426,40 руб. – судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца.

Судья - подпись - Е.В. Панкова