Дело ... 

РЕШЕНИЕ

 

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А.,

рассмотрев жалобу представителя ГБУ МО « Мосавтодор» на постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенное главным специалистом ТО ... ТУ ... ... ФИО4 по ч.2 ст. 6.7 Закона Московской области от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «...»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста ТО ... ТУ ... – государственным административно-техническим инспектором ... ФИО4 от ... ... ГБУ МО ...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ГБУ МО «...» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, отменить, производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение. В постановлении должностного лица отражены нормы пунктов и статей ЗМО « 191/2014-ОЗ, которые не определяют требований к состоянию и содержанию шумозащитных экранов и отбойников. По указанным основаниям просит постановление, отменить, производство по делу прекратить или направить дело на новое рассмотрение 

Представитель ГБУ МО « ...» в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. ... ( ред. от 19.12.2013г.) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАПРФ РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей необходимо применить меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАПРФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено ( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, фиксимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправления и доставки СМС- извещения адресату).

Суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие ГБУ МО « Мосавтодор» т.к. представитель был извещен надлежащим образом и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника ТО ... ТУ ... ФИО2 просит постановление в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без изменения, поскольку ... ...-ОЗ, т.к. на момент осмотра территории и составлении акта мост через реку Меча поврежден, часть металлического барьерного ограждения полностью отсутствует. 

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАПРФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо на связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из постановления главного специалиста ТО ... ТУ госадмтехнадзора ... – государственного административно- технический инспектор ... ФИО3 указал. Что ...г. в ... мин. по адресу: ..., а/д ... ... ..., мост через реку ... совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.7 ч.2 закона ... ...-ОЗ « ... об административных правонарушениях» от .... выразившееся в ненадлежащем состоянии и содержании дорог, подъездных путей объектов, находящихся в полосе отвода ( отчуждения) автомобильных и железных дорог. Выразившееся в нарушении к состоянию или содержанию шумозащитных экранов и отбойников, установленных нормативными правовыми актами ..., нормативными правовыми актами местного самоуправления. А именно : металлическое барьерное ограждение по адресу: московская область, ..., а/д ... ..., мост через ... поврежден. Часть металлического барьерного ограждения ( длиной до восьми метров) полностью отсутствует., чем нарушены требования п.1 ст.5, п.1 ст. 8, п.1 п.2 п.5 ст. 68, п. 1,2,3,4,5,12,13 ст. 56, ст. 27 ЗМО 191/2014-ОЗ.

По данному факту главным специалистом ТО ... ТУ ... – государственным административно-техническим инспектором ... ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении ... от ...г., в тот же день было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений ... (л.д. 7-8, административного дела ...).

...г. вынесено постановление о привлечении ГБУ МО «...» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» (л.д. 13 административного дела ...), за нарушение требований к состоянию или содержанию шумозащитных экранов и отбойников, установленных нормативными правовыми актами ..., нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, которым наложен штраф в размере ... рублей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ГБУ МО « ...» виновным и привлечения к ответственности.

С выводами должностного лица от наличии в действиях ГБУ МО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях», не возможно согласится.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекс а Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.7 Закона московской области ...-ОЗ от 04.05.2016г. ... об административных правонарушениях», является отсылочной к нормативным правовым актам МО и органов местного самоуправления.

Частью 2 ст. 6.7 Закона московской области ...-ОЗ от 04.05.2016г. ... об административных правонарушениях», предусмотрена ответственность за нарушение требований к состоянию и содержанию шумозащитных экранов и отбойников, установленных нормативными правовыми актами МО, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и влечен наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от одной тысячи пятисот рублей; на юридическое лицо – от двадцати тысяч дог тридцати тысяч рублей.

В постановлении должностного лица ... от ...г. отсутствуют нормативные правовые акты МО и муниципальные правовые акты, регламентирующие порядок состояния или содержания шумозащитных экранов и отбойников, а именно, как указало должностное лицо- металлических барьерных ограждений.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАПРФ исчисление срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положения ст. 4.5 и п.6 ст. 24.5 КоАПРФ по истечении установленного срока давности вопрос об административном правонарушении, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с тем, что на момент рассмотрение данного дела срок давности привлечения ГБУ МО « Мосавтодор» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек. Суд приходит к выводу о том. Что данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.10, 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста ТО ... ТУ ... – государственного административно-технического инспектора ... ФИО4 от ... по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ч.2 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «...» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Семенова Ю.А.