Дело № 2-62/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 09 июня 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасовой Л.В., 

при секретаре Нагаевой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитных договоров, заключенных с ФИО4 и взыскании в солидарном порядке сумм задолженности по указанным кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в Новоспасский районный суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитных договоров, заключенных с ФИО4 и взыскании в солидарном порядке сумм задолженности по указанным кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (до переименования ОАО «Россельхозбанк») и ФИО4 заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 140000 рублей, на срок 60 месяцев (5 лет), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых. По условиям данного кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (до переименования ОАО «Россельхозбанк») и ФИО4 заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 150000 рублей, на срок 60 месяцев (5 лет), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 27% годовых. По условиям данного кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, ее дети - ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются наследниками умершего заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114606 рублей 96 копеек, из них: основной долг в размере 51469 руб. 58 коп., просроченный основной долг в размере 41059руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22077 руб. 46 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 187282 рубля 65 копеек, из них: основной долг в размере 113398 руб. 14 коп., просроченный основной долг в размере 20359 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53524 руб. 54 коп.

В связи с чем, истец просит:

- расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО4;

- расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО4;

- взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 114606 рублей 96 копеек, из которых: основной долг в размере 51469 руб. 58 коп., просроченный основной долг в размере 41059руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22077 руб. 46 коп.;

- взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 187282 рубля 65 копеек, из которых: основной долг в размере 113398 руб. 14 коп., просроченный основной долг в размере 20359 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53524 руб. 54 коп.;

- взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 12031руб. 00 коп.

Определением суда принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, ссылаясь на то, что с наследников могут быть взысканы только суммы основного долга по кредиту, не согласна с суммой процентов за пользование кредитами, поскольку они могут быть начислены только по день смерти заемщика. 

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО2 не участвовали, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО СК «Россельхозбанк Страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. 

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 140000 рублей, на срок 60 месяцев (5 лет), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора заёмщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями соглашения. Датой платежа является 15 число каждого месяца. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (до переименования ОАО «Россельхозбанк») и ФИО4 заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 150000 рублей, на срок 60 месяцев (5 лет), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 27% годовых. Окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора заёмщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями соглашения. Датой платежа является 15 число каждого месяца. 

В соответствии с заключёнными Соглашением истец исполнил взятые на себя обязательства и заёмщику предоставил указанные кредиты, что подтверждается соответствующим банковскими ордерами №от ДД.ММ.ГГГГ 2015 года и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и страховщиком – ОСАО «РЕСО - Гарантия» (после переименования СПАО «РЕСО - Гарантия»), был заключен договор страхования от несчастных случаев ЛН №, на срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и страховщиком – ЗАО СК «РСХБ-Страхование», был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (заемщик банка) № УЛ-11-01-0006689, на срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем – ФИО4 и страховщиком – ЗАО СК «РСХБ-Страхование», был заключен новый договор страхования от несчастных случаев и болезней (заемщик банка) № №, на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии № № и копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации МО «

<

адрес>», следует, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившими в законную силу решениями Новоспасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть заемщика ФИО4 не является страховым случаем ни по одному из заключенных договоров личного страхования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114606 рублей 96 копеек, из них: основной долг в размере 51469 руб. 58 коп., просроченный основной долг в размере 41059руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22077 руб. 46 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 187282 рубля 65 копеек, из них: основной долг в размере 113398 руб. 14 коп., просроченный основной долг в размере 20359 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53524 руб. 54 коп.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенным ею договорам.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником ФИО4 является ее дочь – ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося со смертью ФИО4 обратилась дочь – ФИО1

В материалах наследственного дела отсутствуют заявления ответчиков ФИО2 и ФИО3 о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося со смертью ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 26/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства по закону, открывшегося со смертью ФИО4, другими детьми наследодателя – ФИО2 и ФИО3, сторонами суду представлено не было.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что из наследников первой очереди имущество после смерти ФИО4 приняла ее дочь – ФИО1, суд приходит к выводу о возложении на последнюю обязанности по долгам наследодателя. 

При определении стоимости имущества, которое перешло к наследнику ФИО1, суд учитывает стоимость наследственного имущества, указанного в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а именно 26/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая кадастровую стоимость долей вышеуказанных объектов недвижимости (земельного участка: 440157 руб. 19 коп х 26/100 = 114440 руб. 86 коп.; жилого дома: 2131404 руб. 06 коп. х 34/100 = 724677 руб. 38 коп.), суд приходит к выводу о том, что она превышает сумму задолженности как по каждому из кредитных договоров, так и в их совокупности, и возлагает на ФИО1 обязанность по выплате сумм долга по указанным выше кредитным договорам в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

Какие – либо объективные данные, указывающие на иную стоимость наследственного имущества, составляющую менее суммы долга по кредитным договорам наследодателя ФИО4, суду сторонами не представлено.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет:

- по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114606 рублей 96 копеек, из них: основной долг в размере 51469 руб. 58 коп., просроченный основной долг в размере 41059руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 22077 руб. 46 коп;

- по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 187282 рубля 65 копеек, из них: основной долг в размере 113398 руб. 14 коп., просроченный основной долг в размере 20359 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53524 руб. 54 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что при определении размера задолженности, необходимо учесть положения ст. 418 ГК РФ, разъяснения, данные Постановлении Пленума ВС РФ Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

При этом, в силу названных положений закона кредитные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются.

Учитывая, что кредитные обязательства по указанным выше Соглашениям перешли к наследникам имущества после смерти ФИО4, а именно ее дочери ФИО1, и при этом, надлежащим образом не исполнялись, по указанным выше кредитным договорам образовалась задолженность а именно: по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114606 рублей 96 копеек, по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187282 рубля 65 копеек, а всего 301889 рублей 61 копейка.

Проверяя расчет задолженности, суд в полной мере соглашается с представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с положениями действующего законодательства, и не был опровергнут ответчиками, иного расчета также ответчиками в судебное заседании представлено не было, в связи с чем суд находит, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.

Кроме того, согласно пункту 61 названного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты предусмотренных Соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом после смерти ее матери ФИО4 (за заявленный истцом период) не имеется.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО1 о том, что с нее не подлежат взысканию проценты за пользование кредитами заемщика, суд находит несостоятельными.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери ФИО4, и заявленные истцом требования не превышают стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, то суд находит подлежащей взысканию только с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114606 рублей 96 копеек и по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187282 рубля 65 копеек, а всего 301889 рублей 61 копейка.

Достоверных данных о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти матери ФИО4, истцом в суд не представлено и не установлено в судебном заседании, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленных материалов, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства, в сумме 12031 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом удовлетворённых требований истца в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 12031 рубль 00 копеек. 

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО4.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114606 (сто четырнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 96 копеек, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187282 (сто восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 65 копеек, а всего 301889 (триста одну тысячу восемьсот восемьдесят девять) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12031 (двенадцать тысяч тридцать один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Арзамасова 

14 июня 2018 года составлено мотивированное решение суда (принято решение суда в окончательной форме).

Судья Л.В. Арзамасова