Дело № 2а-108/2025 (УИД №69RS0038-03-2024-005211-58)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе: 

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Смоленский переулок, д.8» к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2024 года № 69038/24/285378, с учётом постановления от 02.09.2024 года № 69038/24/339261 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отмене вынесенных постановлений,

У с т а н о в и л:

ТСЖ «Смоленский переулок, д.8» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2024 года № 69038/24/285378.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, процессуальный статус которых при рассмотрении дела был изменён со статуса заинтересованных лиц на статус соответчиков, ФИО4, а в качестве соответчика начальник Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2

Также при рассмотрении настоящего административного дела административным истцом были уточнены заявленные административные исковые требования и с учётом уточнений административный истец просил признать незаконными действия административных ответчиков и отменить постановление от 30 июля 2024 года, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении ТСЖ «Смоленский пер., д.8» о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым постановлено «взыскать с должника ТСЖ «Смоленский пер., д.8» исполнительский сбор в размере 50 337 рублей 56 копеек (с учётом изменений, внесённых постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.09.2024 года).

В обоснование требований указано, что 30 июля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении ТСЖ «Смоленский пер. д.8» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым постановлено взыскать с должника ТСЖ "Смоленский пер., д. 8" исполнительский сбор в размере 50 337,56 руб.

Административный истец считает указанное постановление незаконным в связи со следующим.

5 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 86638\24\69038-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 046057099 от 25.10.2023 года, выданного Московским районным судом г.Твери по делу №2-496\2023. Названное постановление получено административным истцом 10 апреля 2024 года. Также, 10 апреля 2024 года административный истец проинформировал Московское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области о предоставлении судом рассрочки исполнения решения суда от 5 июля 2023 года, представив копию определения Московского районного суда г.Твери от 18 октября 2023 года, вступившего в законную силу 10 ноября 2023 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днём окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (п.76 Постановления). 

Согласно письму ФССП России от 08.07.2014 №0001\16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора», в соответствии с частью 3 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. В случае поступления на исполнение исполнительного документа одновременно с определением суда о предоставлении должнику рассрочки уплаты долга по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель при вынесении и исполнении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора руководствуется положениями части 4 статьи 112 Закона о взыскании исполнительского сбора за неуплату периодических платежей (п.5.1.2).

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по каждой дате и сумме рассроченного платежа. И только по истечении указанного срока и в отсутствии доказательств невозможности внесения очередного платежа в связи с чрезвычайными и объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с суммы очередного неоплаченного платежа.

Административным истцом соблюдается установленный судом способ исполнения решения, о чём свидетельствуют предоставленные копии платежных поручений.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако судебными приставами-исполнителями Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области без установленных на то оснований не соблюдены требования закона, а оспариваемое постановление посягает на имущественные права административного истца.

Административный истец также указывает, что определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда обязательно к исполнению не только должником, но и взыскателем и судебным приставом-исполнителем. Так, для добровольного исполнения требований судебных актов должником необходимы встречные действия взыскателя, свидетельствующие о намерении принять исполнение (например, сообщение должнику банковских реквизитов для перевода взысканных денежных средств). Бездействие же взыскателя в этом вопросе свидетельствует либо об игнорировании требований судебного постановления, что является непреодолимым препятствием в добровольном исполнении должником решения суда, либо о прощении долга. О неисполнении судебным приставом-исполнителем требований определения суда о рассрочке исполнения решения суда свидетельствует факт отсутствия установления должнику сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа по каждой дате и сумме рассроченного платежа так как это требует закон об исполнительном производстве и разработанные в соответствии с ним методические рекомендации. Кроме того, в оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не указал, в какой части судебное решение не исполнено должником добровольно.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании председатель Товарищества собственников жилья «Смоленский переулок, д.8» ФИО5 заявленные административные исковые требования, с учётом уточнений, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка участников процесса не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 30.07.2024 года № 69038/24/285378 по исполнительному производству № 86638/24/69038-ИП от 05.04.2024 года было определено взыскать с должника ТСЖ «Смоленский пер., д.8» исполнительский сбор в размере 50 337 рублей 56 копеек. Копия указанного постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2024 года была направлена в адрес должника посредствам системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и получена ТСЖ «Смоленский пер., д.8» - 08.08.2024 года, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России. 02.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 было вынесено постановление № 69038/24/339261 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление согласно которому в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 69038/24/285378 от 30.07.2024 года были внесены изменения в части суммы исполнительского сбора которую необходимо считать равной 10 000 рублей. Копия указанного постановления от 02.09.2024 года была направлена в адрес должника посредствам системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и получена ТСЖ «Смоленский пер., д.8» - 02.09.2024 года, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России. С настоящим административным исковым заявлением, согласно штампу канцелярии Московского районного суда города Твери, ТСЖ «Смоленский пер., д.8» обратилось в суд 13.08.2024 года (вх.№ 27121).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Смоленский пер., д.8» срок на подачу настоящего административного искового заявления не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 11-12 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, как определено в статьях 15-16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Судом установлено, что в Московском районном отделении судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области в отношении ТСЖ «Смоленский пер., д.8» на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 046057099, выданного Московским районным судом г.Твери 25.10.2023 года по делу № 2-496/2023 было возбуждено исполнительное производство № 86638/24/69038-ИП с предметом исполнения: взыскать с ТСЖ «Смоленский пер., д.8» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 505 800 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а всего 540 800 рублей. Взыскать с ТСЖ «Смоленский пер., д.8» в пользу ФИО4 штраф в размере 252 900 рублей. Определением Московского районного суда г.Твери от 18.10.2023 года по материалу № 13-867/2023 было определено предоставить ТСЖ «Смоленский пер., д.8» рассрочку исполнения решения Московского районного суда г.Твери от 05 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-496/2023 в пользу взыскателя ФИО4 в размере 793 700 рублей на срок 19 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 35 000 рублей – 5 платежей, 45 000 рублей – 13 платежей и 33 700 рублей – 1 платёж. Определение не обжаловано и вступило в законную силу 10.11.2023 года.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве установлена нормой ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов при обеспечении предоставления государственных услуг и исполнении государственных функций в электронном виде от 17.05.2011 №ИЩ-П13-10373/12/11-11 «Оператор обязуется осуществлять публикацию сведений об услугах, предоставленных Участником, на Едином портале в соответствии с Правилами размещения в федеральных государственных информационных системах «Сводный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» и «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» сведений о государственных и муниципальных услугах (функциях), утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009г. №478» 

Согласно ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве «Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов» 

В соответствии с ч.1 ст.24 «Закона об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее – Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА).

Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно материалам дела, и не оспаривается административным истцом, ТСЖ «Смоленский пер., д.8», в рассматриваемый период было подписано на получение электронных уведомлений от ФССП России в личный кабинет в информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 86638/24/69038-ИП от 05.04.2024 года было направлено судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области в личный кабинет ЕПГУ ТСЖ «Смоленский пер., д.8» 05.04.2024 года и прочитано должником – 10.04.2024 года, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного при рассмотрении дела судом выясняется вопрос о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора, виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок именно исполнительного документа, получение постановления о возбуждении исполнительского производства.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как указывалось выше постановление о возбуждении исполнительного производства № 86638/24/69038-ИП от 05.04.2024 года было получено ТСЖ «Смоленский пер., д.8» - 10.04.2024 года. Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с 11.04.2023 года и заканчивается 17.04.2024 года (13.04.2024 года и 14.04.2024 года являлись выходными днями).

Поскольку в срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены, а также в связи с тем, что доказательств тому, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств также представлено не было на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 69038/24/285378 по исполнительному производству № 86638/24/69038-ИП от 05.04.2024 года, с учётом постановления от 02.09.2024 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек, которое было получено должником 08.08.2024 года и 02.09.2024 года соответственно.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области от 02.09.2024 года также указано, что Московским районным судом г.Твери должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 19 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 35 000 – 5 платежей, 45 000 – 13 платежей, 33 700 рублей – 1 платёж. Определение суда от 18.10.2023 года вступило в законную силу 10.11.2023 года. Должник уведомлён о наличии исполнительного производства 10.04.2024 года, первый платёж в размере 80 000 рублей внесён 12.04.2024 года. До указанной даты денежные средства (35 000 – 5 платежей) согласно определению суда от 18.10.2023 года должником не оплачивались ни в Московское районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ни напрямую взыскателю. То есть величина неисполненных (просроченных требований) на день, следующий за днём окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет 95 000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от 30.07.2024 года № 69038/24/285378 по исполнительному производству № 86638/24/69038-ИП от 05.04.2024 года, а также постановления от 02.09.2024 года № 69038/24/339261 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебный пристав-исполнитель действовал строго в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона РФ "Об исполнительном производстве" и иными нормативно-правовыми актами. Доказательств тому, что исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства было невозможным вследствие непреодолимой силы административным истцом не представлено, нарушения прав административного истца при принятии оспариваемых постановлений, суду также не представлено.

Таким образом, ТСЖ «Смоленский пер., д.8» своевременно не предприняло мер по добровольному исполнению требований исполнительного документа, с учётом постановленного судом определения суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Довод административного истца о том, что должником в рамках исполнительного производства № 86638/24/69038-ИП от 05.04.2024 года в адрес ФИО4 неоднократно направлялась корреспонденция с просьбой предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, а, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора, не имелось, судом во внимание не принимается, поскольку указанные обстоятельства по смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами. Данные обстоятельства могут учитываться судом при решении вопроса об освобождении/уменьшении размера исполнительского сбора. Кроме того, достоверных доказательств направления в адрес взыскателя какой-либо корреспонденции административным истцом в материалы дела не представлено. Имеющаяся в материалах дела копия письма предположительно направленная в адрес ФИО4 каких-либо отметок почтовой службы не имеет, как не имеет данное письмо и подписи лица, его направившего, а также даты его составления (направления).

Кроме того, решение суда по делу № 2-496/2023, с учётом определения Московского районного суда г.Твери от 18 октября 2023 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, фактически не исполнено до настоящего времени, поскольку сумма в размере 95 000, с учётом графика платежей, не оплачена должником в полном объёме.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными и отмене постановления № 69038/24/285378 от 30.07.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, с учётом постановления от 02.09.2024 года № 69038/24/339261 о внесении изменений в постановление № 69038/24/285378 от 30.07.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Решение о признании действий (бездействия), а также решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона следует, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, в случае, когда отсутствует способ восстановления прав лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, либо когда в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемым действием (бездействием), либо решением, права административного истца не нарушены.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований, по убеждению суда, отсутствует.

Вместе с тем, при вынесении решения по настоящему делу суд считает необходимым указать следующее.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из смысла приведенных выше норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае, суд, учитывая финансовое положение административного истца, степень вины должника, размер взысканного исполнительского сбора, а также учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, исходя из доказанности наличия обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с Товарищества собственников жилья «Смоленский переулок, д.8» на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 69038/24/285378 от 30.07.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, с учётом постановления судебного пристава-исполнителя № 69038/24/339261 от 02.09.2024 года о внесении изменений в постановление № 69038/24/285378 от 30.07.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, на одну четверть, то есть до 7 500 рублей.

Согласно части 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве, уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Поскольку административным истцом не было представлено суду доказательств тому, что имелись непреодолимые, чрезвычайные обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, суд полагает, что оснований для полного освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по указанному выше постановлению судебного пристава-исполнителя № 69038/24/285378 от 30.07.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, с учётом постановления судебного пристава-исполнителя № 69038/24/339261 от 02.09.2024 года о внесении изменений в постановление № 69038/24/285378 от 30.07.2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Товарищества собственников жилья «Смоленский переулок, д.8» к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Московскому районному отделению судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2024 года № 69038/24/285378, с учётом постановления от 02.09.2024 года № 69038/24/339261 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отмене вынесенных постановлений, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Товарищества собственников жилья «Смоленский переулок, д.8» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30.07.2024 года № 69038/24/285378, с учётом постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области от 02.09.2024 года № 69038/24/339261 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 69038/24/285378 от 30.07.2024 года по исполнительному производству № 86638/24/69038-ИП от 05.04.2024 года, на одну четверть, то есть до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме принято 21 февраля 2025 года.

Судья И.В.Боев