дело № 1-510/2021

УИД 75RS0002-01-2021-000814-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Соломиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения, переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору из исправительной колонии общего режима в тюрьму на оставшийся срок (неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 2 месяца 12 дней),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 30 минут, находясь в следственном кабинете 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, участвуя посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании Ингодинского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по рассмотрению административного дела в отношении него по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, будучи недовольным позицией 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> назначенного на указанную должность приказом прокурора 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.п. 1-2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, п. 2 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного 

<

данные изъяты> за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес>, о распределении служебных обязанностей между прокурорскими работниками 

<

данные изъяты> по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес>, наделенного правом возбуждать производства по делам об административных правонарушениях, участвовать в рассмотрении дел об административных правонарушениях, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, являющегося участником судебного разбирательства и находящегося при исполнении указанных должностных обязанностей в ходе судебного заседания, в пределах своих полномочий поддержавшего вынесенное им постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, испытывая неприязнь к сотруднику прокуратуры – участнику судебного разбирательства, реализуя возникший умысел на оскорбление последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью оскорбления и проявления неуважения к суду, в присутствии председательствующей по делу – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> секретаря судебного заседания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> действуя умышленно, оскорбил 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в неприличной форме, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, давая отрицательную оценку его личности, унижающую его честь, личное и профессиональное достоинство как работника прокуратуры и прокурора, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть участника судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении фактически не признал, суду показал, что во время рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении в Ингодинском районном суде 

<

адрес>, находясь в эмоциональном состоянии, действительно нецензурно высказался в адрес судебного заседания, но умысла на оскорбление участников процесса у него не было; высказанное им нецензурное выражение конкретно никому адресовано не было. С учетом наличия противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, указал о возможном оговоре его потерпевшим. Просил его в инкриминируемом преступлении оправдать. 

Исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что, несмотря на позицию подсудимого, его вина объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший 

<

данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут он участвовал в судебном заседании в Ингодинском районном суде 

<

адрес> по рассмотрению административного дела в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Осужденный ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи из 

<

данные изъяты>. В судебном заседании он поддержал постановление, вынесенное им ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в нем мотивам. После того, как ФИО2 было предложено выступить с последним словом, в ходе которого ФИО1 высказал оскорбительное выражение в его адрес с использованием нецензурной лексики, что было зафиксировано представителем администрации 

<

данные изъяты>. При этом, когда судья попросила ФИО1 повторить сказанное им, последний сказал, что хорошо, что она это не расслышала, главное, что это расслышал он. Высказанное ФИО1 выражение он воспринял как оскорбительное для него как для участвующего в деле 

<

данные изъяты>. Никаких личных контактов у него с осужденным ФИО1 не имелось.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что в декабре 2020 года она участвовала в качестве 

<

данные изъяты> при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении осужденного ФИО1, под председательством судьи 

<

данные изъяты> Первоначально судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но затем было перенесено на 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи из 

<

данные изъяты> Судебное заседание происходило в стандартном режиме. После того, как участвующий 

<

данные изъяты>. поддержал вынесенное им постановление, ФИО1 было предложено высказать последнее слово, в ходе которого произнес выражение в адрес судьи и 

<

данные изъяты> с использованием нецензурной лексики. Изначально судья не поняла, что произнес ФИО1, и попросила повторить, на что последний пояснил, что его слова предназначались для прокурора, хорошо, что судья их не услышала. Выражение, высказанное ФИО1 в судебном заседании, с использованием нецензурной лексики, было внятным, она его сразу расслышала. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что он является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Ингодинском районном суде 

<

адрес> в отношении ФИО1 рассматривалось административное дело по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Он обеспечивал сопровождение осужденного ФИО1 для участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. При этом, поскольку ФИО1 содержался в едином помещении камерного типа и являлся злостным нарушителем, он решил применить видеосъемку на видеорегистратор, установив его около видеокамеры. В кабинете, где подключена система видеоконференц-связи они находились вдвоем с ФИО1. После того, как судьей ФИО1 было предоставлено право выступить с последним словом, он высказался с применением нецензурной лексики в адрес судьи и 

<

данные изъяты> но судья этого не расслышала. Высказанное ФИО1 выражение он расценил как оскорбительное для участников процесса, связанное именно с судебным заседанием. Произнесено оно было громко и четко. Данный факт был им зафиксирован.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что он работает в 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, где ФИО1 отбывал наказание. От 

<

данные изъяты> ему стало известно, что ФИО1 во время участия в судебном заседании в Ингодинском районном суде 

<

адрес> высказался с использованием нецензурной лексики в адрес участвующего 

<

данные изъяты> Данный факт был зафиксирован на видеорегистратор. Видеозапись у него в последующем была изъята следователем. 

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей не противоречат протоколам осмотра места происшествия, заключению эксперта и другим объективным доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> 

<

данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении осужденного ФИО1 (т.1 л.д. 15-17) 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ингодинского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты> с участием 

<

данные изъяты> лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении ФИО1, участвовавшего по видеоконференц-связи было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д. 31-33, 81). 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> 

<

данные изъяты> вынесено постановление о направлении материалов проверки по факту оскорбления осужденным участников судебного заседания, данное постановление зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №пр-21 (т. 1 л.д. 7-8).

В ходе осмотров мест происшествия, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка кабинета 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а также зала судебных заседаний № Ингодинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оснащенных техническими средствами для осуществления видеоконференц-связи (т.1 л.д. 90-94, 95-101).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> изъят DVD-RW диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 43-45), который в последующем осмотрен и прослушан протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут осужденный ФИО1, находясь в помещении ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, высказал в адрес судьи Ингодинского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> выражение с использованием нецензурной лексики (т. 1 л.д. 46-50, 51-52).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-RW диск с аудиозаписью, представленный по запросу Ингодинским районным судом 

<

адрес>. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, высказал в адрес судьи Ингодинского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> выражение с использование нецензурной лексики (т.1 л.д. 102-105). Диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 106-107). 

В ходе прослушивания аудиозаписи в судебном заседании факт высказывания ФИО1 в адрес 

<

данные изъяты> с использованием нецензурной лексики нашёл свое подтверждение. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во фразе, высказанной ФИО1 в ходе судебного заседания 

<

данные изъяты> судье 

<

данные изъяты> содержатся лингвистические признаки выражения пренебрежения, унижения, оскорбления человеческого достоинства названных участников судебного заседания – прокурора и судьи (т.1 л.д. 59-64).

Согласно постановлению об уточнении анкетных данных от ДД.ММ.ГГГГ следователем постановлено в процессуальных документах уголовного дела № фамилию 

<

данные изъяты>» считать как фамилию 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 135). 

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнения, они научно обоснованы, не противоречивы, согласуются с материалами уголовного дела, экспертиза назначена и проведена в строгом соответствии с нормами УПК РФ в надлежащем экспертном учреждении, экспертом, имеющим высшее образование и достаточный стаж работы. При этом ФИО1 и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и с ее результатами, каких-либо замечаний от них не поступало.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства 

<

данные изъяты> и желая их наступления, испытывая неприязнь к сотруднику прокуратуры – участнику судебного разбирательства, в присутствии председательствующей по делу – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> действуя умышленно, оскорбил 

<

данные изъяты> в неприличной форме, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, давая отрицательную оценку его личности, унижающую его честь, личное и профессиональное достоинство как работника прокуратуры и прокурора, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть участника судебного разбирательства.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, а также свидетелей 

<

данные изъяты> при оценке которых, суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 потерпевшим, свидетелями в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Вопреки доводам подсудимого существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами дела, вещественными доказательствами, а именно протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, протоколами осмотра предметов и прослушивания фонограмм, которыми установлено, что именно в судебном заседании, подсудимый открыто оскорбил участника судебного разбирательства, при этом обращался именно к потерпевшему во время высказывания последнего слова; заключением эксперта, которым установлено, что высказанное подсудимым в адрес потерпевшего является оскорблением, что позволяет суду достоверно установить единую картину произошедшего.

Процессуальное положение потерпевшего, как участника судебного разбирательства, а именно прокурора, подтверждается копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 232), а также распоряжением о распределении служебных обязанностей между прокурорскими работниками 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 233-243). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. участвовал именно в качестве представителя прокуратуры, о чем иным участникам процесса, в том числе подсудимому ФИО1 было достоверно известно.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления в отношении 

<

данные изъяты> а именно после предоставления ему права выступить с последним словом в судебном заседании высказался в адрес потерпевшего в оскорбительной, унижающей честь и достоинство потерпевшего нецензурной форме, то есть оскорбил участника судебного разбирательства, достоверно зная, что участвует в судебном заседании в качестве лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, его преступные действия были очевидны для потерпевшего и других участников процесса.

Высказанное ФИО1 в адрес потерпевшего носило неприличный, оскорбительный, нецензурный характер, противоречащий нравственным нормам, унижало его честь и достоинство как прокурора, то есть участника судебного разбирательства, о чем в судебном заседании установлено показаниями самого потерпевшего 

<

данные изъяты> а также исследованным заключением судебной психолингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

То, что ФИО1, высказывая оскорбления, выражаясь нецензурной бранью оскорбительного характера, обращался именно к потерпевшему, свидетельствует то, что он после того, как председательствующий судья попросила его повторить сказанное, он пояснил, что хорошо, что она не услышала, главное, что услышал он, имея ввиду, прокурора 

<

данные изъяты> в связи с чем суд признает доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на оскорбление кого-либо из участников процесса, высказывание данного выражения на эмоциях, несостоятельными, расценивая их как избранный способ защиты.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный целью оскорбления и проявления неуважения к суду, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства прокурора 

<

данные изъяты> и желал их наступления, понимал, что для потерпевшего – прокурора 

<

данные изъяты>. и других участников судебного разбирательства его противоправные действия оскорбительны и очевидны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил об оговоре со стороны потерпевшего и показал, что он его оговаривает. Отвергая такие показания подсудимого об оговоре со стороны потерпевшего, суд исходит из отсутствия оснований для оговора со стороны потерпевшего и учитывает, что показания последнего, подтверждающие умысел подсудимого на совершение преступления, нашли свое полное подтверждение другими доказательствами.

Суд оценил доказательства с точки зрения относимости, достаточности, допустимости, положил в основу обвинительного приговора только допустимые доказательства, полученные без нарушения требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности доказывающие совершение ФИО1 инкриминируемого преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия не допущено. Протоколы следственных действий, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило. 

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 136), совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания за тяжкие преступления по предыдущему приговору, имеет постоянное место жительства, холост, не трудоустроен, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 226, 228), в местах лишения свободы характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 143-144, 150, 152, 153).

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершено в период не снятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, которым он осужден за совершение двух тяжких преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся категории небольшой тяжести, будучи судимым, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что в РФ не применяется наказание в виде ареста, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Чернышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, с применением положений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку по совокупности приговоров ФИО1 осуждается, в том числе за совершение тяжких преступлений, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии общего режима в тюрьму на оставшийся срок, при этом наказание ФИО1 назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в связи с чем неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежат отбыванию в тюрьме, оставшаяся часть наказания в виде лишения свободы – в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного им преступления, данных о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в тюрьме.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимого ФИО1 в суде по назначению суда в сумме 18 000 рублей суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаёт процессуальными издержками по делу, размер которых определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» и не оспаривался сторонами.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимый ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие денежных средств, просил отнести их за счет средств федерального бюджета.

Принимая решение по процессуальным издержкам, состоящим из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в суде, суд, руководствуясь ч.1, 7 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого и возможности получения им дохода, отсутствия иждивенцев, имущественной несостоятельности подсудимого не усматривает. Отсутствие денежных средств безусловным основанием для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не является.

Вместе с тем, суд с учетом количества проведенных по делу судебных заседаний и причин их отложения, суд полагает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета частично, в размере 9000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, суд в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: DVD-RW диск с аудиозаписью и DVD-RW диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Чернышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, из них с отбыванием первых 2 лет 2 месяцев 12 дней лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части наказания в виде лишения свободы – в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с аудиозаписью и DVD-RW диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня постановления приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.В. Власова