Копия Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 августа 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, 

о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее по тексту – ответчик), о компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, указав в обоснование, что определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... с истца были взысканы процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника по назначению суда в размере 596,75 руб. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ... определение от ... изменено, взыскание с истца суммы процессуальных издержек в доход государства признано незаконным. Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда от ... произведен поворот исполнения определения от ... Указанное причинило истцу моральные страдания. Кроме того, при обжаловании определения от ... истцом были понесены почтовые расходы в размере 178 руб.

С учетом указанного ФИО2 просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в размере в размере равной общей сумме прожиточных минимуму, в одном размере за каждый год за период времени с ... по ..., в счет возмещения почтовых расходов 178 руб. в связи с обжалованием определения суда и почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего искового заявления.

Определением суда от ... производство по делу в части требований ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании почтовых расходов в размере 178 руб. прекращено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, мотивируя это не доказанностью истцом моральных страданий.

Выслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда от ... в отношении ФИО2 и ФИО4 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... с истца были взысканы процессуальные издержки в виде расходов на услуги адвоката в размере 596,75 руб.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. 

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ... определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... изменено, исключено указание о взыскании в доход государства с ФИО2 расходов по оплате услуг защитника в сумме 596,75 руб.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведен поворот Определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО2 в части возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката. 

Из искового заявления ФИО2 следует, что неправомерным судебным актом ему был нанесен серьезный ущерб, поскольку он на протяжении длительного периода времени претерпевал существенные моральные страдания.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что изложенные истцом в иске основания не влекут за собой правовых оснований для возмещения морального вреда по данному делу. 

Вынесение впоследствии отмененного определения от ... не повлекло для ФИО2 никаких негативных последствий, а также принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями правоохранительных органов, которые нарушили бы личные неимущественные права ФИО2, не представлено. 

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие приговора суда, которым установлена вина судьи, влекущего обязанность казны Российской Федерации по возмещению вреда, причиненного действиями суда в том правовом смысле, как это предусмотрено п. 2 ст. 1070 ГК РФ.

Судом кассационной инстанции были устранены нарушения, допущенные при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек в отношении ФИО2, судебное постановление было отменено. Впоследствии определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведен поворот исполнения отмененного определения суда.

При указанных обстоятельствах, у суда оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин