МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2026 года по делу №33а-539/2026

судья I инстанции: фиоН

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-525/2024 (УИД 24RS0048-01-2024-003377-47) по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 и представителя административного истца по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 июля 2024 года в редакции дополнительного решения от 20 октября 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по адрес к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №1 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2021 год в размере сумма, по земельному налогу – в размере сумма, и пени за неуплату земельного налога в общем размере сумма, за неуплату транспортного налога - в размере сумма, за неуплату налога на имущество в общем размере сумма, а также пени по ЕНС за 2023 год в размере сумма, мотивируя требования тем, что административный ответчик как налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате вышеуказанных налогов за 2021 год. Также указал на наличие отрицательного сальдо на ЕНС, которое ответчиком не было погашено, в связи с чем истцом ответчику были исчислены пени. Поскольку задолженность по налогам и пени административный ответчик не погасил, административный истец обратился в суд.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 16 июля 2024 года в редакции дополнительного решения от 20 октября 2025 года, постановлено:

«Требования административного иска Межрайонной ИФНС России №1 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц – в размере сумма, земельный налог в размере сумма, пеню в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 пени за неуплату земельного налога в размере сумма, за период с 2017 года по 2021 год, пени за неуплату транспортного налога в размере сумма за период с 2021 по 2022 год, пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере сумма, за период с 2018 по 2022 год.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.».

С указанным решением не согласен административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить указанный судебный акт как незаконный, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Также представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой он также выражает несогласие с решением суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4)единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6)иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 Налогового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному ст. 403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 408 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Налоговая база в соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 3 Закона адрес от 09.07.2008 года № 33 «О транспортном налоге» установлен срок уплаты транспортного налога - не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; статьей 2 указанного Закона установлены налоговые ставки транспортного налога.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что административный ответчик ФИО1, ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по адрес в адрес по месту жительства.

В собственности административного ответчика находилось транспортное средство марка автомобиля Eguus 3.8, регистрационный знак ТС, мощность двигателя 290 лс.; квартира, кадастровый номер 24:50:0000000:133585, расположенная по адресу: адрес; квартира, кадастровый номер 24:50:0000000:30903, расположенная по адресу: адрес; квартира, кадастровый номер 24:50:0400416:682, расположенная по адресу: адрес; земельный участок, кадастровый номер 24:56:0203013:35, расположенный по адресу: адрес, примерно 1,46 км. по направлении на юго-восток от ориентира адрес.

Инспекцией налогоплательщику ФИО1 был исчислен налог на имущество, находящееся в собственности данного налогоплательщика за 2021 год, и направлено налоговое уведомление №32200394 от 01 сентября 2023 года об уплате транспортного налога в размере сумма, земельного налога в размере сумма, и налога на имущество физических лиц в общем размере сумма (л.д.19-20). Обязанность по оплате в полном объеме вышеуказанных налогов административный ответчик не исполнила, данные обстоятельства не оспаривает.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате налогов, инспекция неоднократно обращалась к мировому судье и в суд за взысканием задолженности с ответчика в судебном порядке, на основании судебных актов, в отношении административного ответчика возбуждались исполнительные производства № 159899/20/24011-ИП от 09 декабря 2020 года, № 23286/20/24011-ИП от 19 февраля 2020 года (л.д. 53-73).

В связи с введением с 01 января 2023 года единого налогового счета инспекцией административному ответчику было направлено требование № 866 об уплате задолженности, сформированное по состоянию на 16 мая 2023 года, в котором ответчику предлагалось в срок до 15 июня 2023 года погасить имеющуюся у нее общую задолженность по налогам в размере сумма и пени сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском района адрес от 04 сентября 2023 года отменен судебный приказ от 23 августа 2023 года о взыскании с ФИО1 недоимки по вышеуказанным налогам – (л.д. 77), в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа налоговый орган 26 февраля 2024 года обратился в суд с административным исковым заявлением (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета недоимки по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, последовательное и целенаправленное волеизъявление налогового органа на взыскание с ФИО1 налоговой задолженности в принудительном порядке, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, административные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Однако, заслуживает внимание довод административного ответчика о том, что задолженность: по налогу на имущество и пени за 2017 год взыскана решением Советского районного суда адрес по административному делу № 2а-3369/2020, решение исполнено в рамках исполнительного производства; по налогу на имущество и пени за 2018 год взыскана решением Советского районного суда адрес по административному делу № 2а-6301/2021, решение исполнено в принудительном порядке в рамках исполнительного производства. Налоговым органом данные обстоятельства не оспариваются.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за налоговые периоды 2017, 2018 года не имеется сумме: сумма, сумма, сумма, сумма, а всего сумма, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене.

В связи с отменой в части решения суда, подлежит перерасчету размер взыскиваемой государственной пошлины.

Так решением суда в редакции дополнительного решения от 20 октября 2025 года с ФИО1 взыскана сумма госпошлины сумма, сумма

Удовлетворяя иск, судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, предусмотренном абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (действовавшим на дату подачи административного иска – 26 февраля 2024 года): 800 + ((22688,18 - 20000) x 3) / 100 = сумма. Всего подлежит взысканию сумма госпошлины: 629,39 + сумма – сумма

руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 16 июля 2024 года в редакции дополнительного решения от 20 октября 2025 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании пени за налоговые периоды 2017, 2018 года, в указанной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №1 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням по налогу на имущество за налоговые периоды 2017, 2018 года в сумме сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес сумму госпошлины сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи