Дело № 1-415/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 20 ноября 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 26.09.2019 около 15 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 10.01.2018, вступившим в законную силу 23.01.2018, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и майором полиции Свидетель №4 В ходе проведения проверки сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский», ФИО2 выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался, тем самым он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что 26.09.2019 он распивал спиртные напитки. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и поехал в 

<

адрес>. Перед въездом на территорию 

<

адрес> около 15 часов 10 минут его остановили сотрудники ДПС. Он им пояснил, что ранее привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего сотрудниками был составлен протокол о задержании транспортного средства, об отстранении его от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 

<

данные изъяты>).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что 26.09.2019 примерно в 15 часов 00 минут им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, у которого были признаки алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте в присутствии понятых отказался. Также ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Были составлены соответствующие документы.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский». 26.09.2019 года им в 15 часов 10 минут совместно с инспектором ДПС ФИО6 на участке местности 

<

адрес>, был остановлен, автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. После чего, в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 в присутствии двух понятых отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также в присутствии двух понятых отказался (л.д. 

<

данные изъяты>).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она 26.09.2019 в 15 часов 15 минут была приглашена сотрудниками в качестве понятого, и в ее присутствии на участке местности, расположенном 

<

адрес> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. У ФИО2 были признаки алкогольного опьянения. ФИО2 не отрицал факт употребления им алкоголя. ФИО2 в присутствии ее и другого понятого отказался от освидетельствования на месте, о чем был составлен соответствующий акт. Далее ФИО2 отказался от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 

<

данные изъяты>).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по своей сути и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019, согласно которому был осмотрен участок в 1 км от завода «Гардиан-Стекло», расположенном по адресу: 

<

адрес> где был остановлен ФИО2 инспектором ДПС (л.д. 

<

данные изъяты>).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 26.09.2019, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.09.2019, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотектора (л.д. 

<

данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 26.09.2019, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 10.01.2018, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев (л.д. 

<

данные изъяты>).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает то, что ФИО2 является ветераном боевых действий и 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, ФИО2 имеет постоянное место жительства, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможно путем применения в отношении него именно данного вида наказания.

В качестве дополнительного наказания ФИО2 суд считает необходимым определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО2 не относится.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Копию приговора после вступления в законную силу направить в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин