Дело № 1-64-2024

№ 12401940002001524

УИД 18RS0007-01-2024-000150-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 5 июня 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

При секретаре Перминовой К.В., 

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника - адвоката Марьиной В.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ***, не судимой, 

обвиняемой в преступлении, предусмотренном пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<

дата> в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 20 минут ФИО1 совместно c сыном ФИО3 №1 находилась по месту жительства в 

<

адрес>, Удмуртской Республики, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 №1 ударил кулаком в область левого глаза ФИО1, от чего она почувствовала боль, обиду. В указанный период времени у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи противоправным поведением ФИО3 №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, жизни и здоровью которой ничего не угрожало, находясь в помещении кухни по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, взяла кухонный нож и прошла в помещение комнаты 

<

номер> указанного дома, где в это время находился ФИО3 №1 Действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, удерживая в правой руке кухонный нож, подошла к ФИО3 №1 и действуя умышленно, без цели убийства, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО3 №1 один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. После чего, ФИО1 свои умышленные преступные действия самостоятельно прекратила. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки справа с повреждением брюшины, сквозным повреждением петель тонкого кишечника, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость объёмом 1л.), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии по делу.

ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой 

<

дата> показала, что 

<

дата> к 13.00 они втроем: она, муж и сын поехали в 

<

адрес> в столовую 

<

номер> на поминки, где употребляли спиртное. Около 14.00 они поехали домой. Перед отъездом Люда положила им с собой бутылку водки. По пути до дома, в такси, между ней и сыном ФИО3 №1 возник словесный конфликт, он стал просить у нее бутылку водки. Она отказала ФИО3 №1, но тот настаивал, на этой почве между ними возникла словестная перепалка. Они доехали до дома и дома начали распивать эту бутылку водки. Поскольку между ней и сыном уже возникло напряжение, они продолжили общаться в негативном тоне. Они сидели на кухне втроем: муж, она и сын, распивали спиртное. Через какое-то время муж ушел в другую комнату, а они с сыном остались на кухне. Они с сыном постоянно ругаются, она пытается научить его жизни, он нигде не работает, живет за их счет. В тот вечер между ними начался конфликт, из-за того, что она не дала ему бутылку водки сразу как он просил. Во время распития они перемещались по кухне, она сидела за столом, ФИО3 №1 сидел на скамье. В какой-то момент она встала из-за стола хотела уйти, ФИО3 №1 тоже встал и ударил ее правой рукой в область левого глаза, она почувствовала боль и ей показалось, что область вокруг глаза припухла. Она присела на стул на кухне, а ФИО3 №1 ушел в комнату к отцу. Ругаться они перестали. Она села на кухне за обеденный стол, в этот момент ей стало очень обидно, что сын мало того, что живет за их счет, так еще и поднял на нее руку. В этот момент ей захотелось тоже причинить ему боль, но она понимала, что физически он сильнее ее, если она ударит его рукой ему не будет больно. Она посидела за столом около 10 минут, она размышляла о их жизни, обида на сына все никак не проходила. В какой-то момент она увидела, что на столе лежит набор кухонных ножей. Она решила взять один из ножей и причинить сыну физическую боль с помощью этого ножа. Это был обычный кухонный нож с деревянной рукояткой, длиной лезвия и рукояти вместе около 25 см. Она взяла нож в правую руку за деревянную рукоять, лезвие было направлено вперед, но руку она опустила и держала немного сзади, чтобы сын и муж сразу не заметили, что у нее в руке нож. Она вошла в комнату, где находились муж и сын, о ним о чем-то разговаривали, суть их разговора она не помнит, так как в ее голове на тот момент были другие мысли, а именно обида на сына. ФИО3 №1 сидел на кровати, она подошла к нему, встала к нему лицом, он встал с кровати, так, что они оказались почти лицом друг к другу на расстоянии полушага, а именно её правое плечо находилось практически напротив его правого плеча. ФИО3 №1 не видел, что у нее в руке нож, она быстро приподняла руку, в которой у нее находился нож, согнув её в локте и направив лезвие в сторону ФИО3 №1, прямым тычковым ударом вонзила лезвие ножа в область живота ФИО3 №1, справа. После удара она опустила рукоять ножа, получается, что нож остался в теле сына, на сколько именно лезвие вошло в живот сына она сказать не может. Она слышала, что ФИО3 №1 стал произносить звуки стона, было понятно, что ему больно. Она стала медленно отходить от сына, а потом вышла из комнаты. Точнее муж закричал и велел ей выйти из комнаты. Что дальше происходило с сыном она не знает, его рану она не осматривала, так как муж велел сидеть ей в другой комнате и не выходить. На вопрос о том, когда она наносила удар ножом сыну, он представлял для нее какую-либо угрозу, опасалась ли она за свою жизнь или своих близких, она ответила, что нет, ФИО3 №1 ей никак не угрожал, он наверно думал, что на этом их конфликт исчерпан, но ее в этот раз оскорбило его отношение к ней, и она не хотела прекращать конфликт. ФИО3 №1 спокойно сидел и ничего не подозревал, в ее адрес какие-либо угрозы, и другие негативные слова не высказывал, ее жизни ничего не угрожало. Когда она наносила удар сыну она при этом ничего не говорила, она не хотела его убивать, ей просто хотелось причинить ему физическую боль, а раз она была в состоянии опьянения, ей хватило смелости ударить его ножом. Что было дальше она не знает, так как муж закрыл ее в спальне. Она еще слышала, что муж бегал и говорил, что она наделала, она слышала, что приехала скорая помощь, она понимала, что с сыном все будет хорошо и ему окажут медицинскую помощь, через некоторое время она заснула у себя на кровати. В настоящее время по поводу удара сына в область левого глаза у нее претензий нет, обида прошла, синяк в скором времени пройдет. Свою вину в содеянном она признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается. (л.д.113-116)

ФИО1, допрошенная в качестве обвиняемой 

<

дата> показала, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью сыну ФИО3 №1 признает в полном объеме. Она действительно нанесла своему сыну ФИО3 №1 

<

дата> ножевое ранение. Она находясь по месту жительства, на кухне решила ударить сына ножом, поскольку ей хотелось причинить ему физическую боль, за то, что он повысил на нее голос и ударил ее. В настоящее время она претензий к сыну по поводу его удара не имеет, но в тот день для нее это было обидно. Она взяла кухонный нож, который лежал в подставке для ножей на кухонном столе и направилась к ФИО3 №1, который был в комнате с ее мужем. Для того, чтобы они не отобрали у нее нож, она его прятала сзади себя. Она встала напротив ФИО3 №1, подняла руку с ножом, нож она держала за рукоять, лезвие ножа было направлено в сторону живота ФИО3 №1, она нанесла один удар в область живота сына, при этом, когда нож был в его теле она опустила рукоять ножа и ушла из комнаты. В содеянном полностью раскаивается. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается. (л.д.121-122).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России «Балезинский» за 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.144 УПК РФ и права на защиту, сообщила, что 

<

дата> после обеда, находясь у себя дома в д. Падера, 

<

адрес>, нанесла удар ножом в область живота своему сыну ФИО3 №1 с целью причинения вреда здоровью и физической боли. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.8). 

После оглашения в суде данных показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила, что такие показания давала и они правдивы. 

Вина подсудимой в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и другими письменными доказательствами по делу. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в суде оглашены показания потерпевшего ФИО3 №1, данные им на предварительном следствии. 

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, потерпевший ФИО3 №1, допрошенный 

<

дата> показал, что 

<

дата> его мать ФИО1 нанесла ему ножевое ранение. В послеобеденное время он с матерью и отцом приехал домой из поселка Балезино. Соседка отправила им с собой бутылку водки, которую он намеревался распить в такси, но мать не дала ему эту бутылку водки, ему это не понравилась, они с ней из за этого поспорили. Приехав домой, они решили еще немного посидеть на кухне, но мама никак не переставала скандалить. Она ругала его за то, что он не приносит домой деньги и живет за их счет, к тому же он потерял свой телефон. Он просил у родителей в долг деньги на телефон, он больше хотел, чтобы ему одолжил денег отец, но мать мешала и его это раздражало. Выпив отец ушел к себе в комнату. Они с мамой остались на кухне распивать спиртное. Мама продолжала ругаться, в какой-то момент они одновременно встали из-за стола, мама продолжала кричать на него, он для того чтобы её успокоить сжал правую руку в кулак и ударил ей в глаз. Он не хотел её бить, он только хотел припугнуть, чтоб она прекратила кричать, но не рассчитал силу и получилось, что ударил. После этого он сразу ушел в комнату к отцу и стал разговаривать с ним, мать осталась на кухне. Он присел на кровать рядом с отцом. Отец встал с кровати, чтобы взять телефон с тумбочки. В это время в комнату вошла мать, ножа в её руке он не заметил, её руки были опущены вниз, она шла в его сторону, но он думал, что она хочет сесть на кровать. Он встал с кровати. Мать в это время подошла к нему близко, встала к нему лицом, он при этом стоял спиной к кровати и ударила ему ножом в живот прямым ударом. Нож воткнулся ему в живот справа от пупка немного ниже. Это был принадлежащий им кухонный нож, с деревянной ручкой. После этого его сознание помутнело. Он только помнит, как его на носилках выносили из дома и повезли в 

<

адрес>ную больницу. Здесь ему оказали медицинскую помощь. Он уже разговаривал с матерью, мать извинилась перед ним. Поясняет, что в тот день для матери угрозу он не представлял (л.д.32-33)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими на предварительном следствии по делу.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная на предварительном следствии 

<

дата> год показала, что 

<

дата> она приглашала родственников и знакомых в первую столовую 

<

адрес> на поминки. В тот день так же были приглашены семья К-вых. Они были втроем сама Н., её муж Р. и их сын ФИО3 №1. Каких-либо конфликтов между ними не было. Когда они стали собираться домой, она отправила им с собой бутылку водки. По приезду домой, она решила сразу выйти на улицу. Через некоторое время к ней подошел Р., он попросил ее пройти к ним домой. Она спросила его о том, что случилось, но он ничего не смог объяснить. Она вместе с Р. вошла к ним в дом, она увидела, что Н. сидит на кухне, по её виду она поняла, что она находится в состоянии опьянения, затем она ушла в комнату и больше она её в тот вечер не видела, она из комнаты не выходила. На обстановку в доме она сильно не приглядывалась, каких-либо следов драки, следов крови она не видела, пока находилась в их доме. Р. провел ее в комнату, где на кровати лежал ФИО3 №1, его футболка была немного задрана вверх на животе, она увидела, что у него справа на животе внизу была рана, она увидела в этой ране жировую ткань, крови в ране не было, сама рана была шириной около 1,5 см., было видно, что это не обычный порез. ФИО3 №1 в это время просил принести ему попить воды, она сказала, что пить ему нельзя, пока не разрешат медицинские работники. Она спросила их, что у них случилось, ФИО3 №1 ничего не ответил, он только все время просил пить, а Руахат сказал ей, что он не знает, она и не стала сильно выяснять. Р. сказал, что он уже вызвал скорую помощь. Она решила выйти на улицу, чтобы встретить скорую. Затем она снова вошла в дом к ФИО2 уже только для того, чтобы помочь вынести ФИО3 №1 на носилках из дома и донести его до автомобиля скорой помощи. После того, как машина скорой уехала она пошла к себе домой. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и взяли у нее объяснение. На следующий день она снова встретила Р. на улице, она поинтересовалась как у них дела, он сказал, что все обошлось, что жизни ФИО3 №1 ничего не угрожает. Более по данному факту ей ничего не известно. ФИО1 характеризует положительно. Какие у них взаимоотношения в семье ей не известно, знает только то, что к сыну Н. и Р. относятся хорошо, помогают ему чем могут, переживают за него. По ее мнению сын уважает родителей, ранее конфликтов между ними она не наблюдала (л.д.41-43).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный на предварительном следствии 

<

дата> год показал, что 

<

дата> днем они втроем, он, супруга и сын ездили в 

<

адрес> на поминки. Немного посидев, они решили ехать домой на такси. Когда они ехали домой в такси, жена и сын немного поругались в автомобиле, так как сын хотел выпить водку, которую им отправила с собой Люда, но жена ему говорила, что будут распивать её дома. Они приехали домой после обеда, точное время он уже не помнит. Они сели за стол на кухне и стали распивать спиртное, между сыном и женой продолжился конфликт. Жена ругала сына за то, что тот потерял свой телефон, при этом денег на телефон у него не было, сын зарабатывает случайными заработками. Они ворчали друг на друга, он немного с ними выпил и ушел в свою комнату, чтобы не слушать их ссору. Сын и жена остались на кухне, он слышал, что они кричат между собой, но не стал вникать в их крики. Как выяснилось позднее, со слов жены, когда он ушел из кухни, ФИО3 №1 ударил Н. рукой в левый глаз, ФИО3 №1 ему потом пояснил, что он ударил мать, чтобы она прекратила кричать. Через несколько минут к нему в комнату пришел ФИО3 №1, он присел рядом с ним на кровать, они стали разговаривать. Он хотел позвонить со своего телефона соседу, для этого он встал и направился к телефону, но не успел набрать номер, так как в комнату вошла жена. Она молча вошла в комнату, подошла к ФИО3 №1, встала напротив него, он встал с кровати, стоял лицом к ней, в этот момент она ударила его ножом в область живота. Он сразу, когда супруга вошла в комнату, не увидел, что у неё в руке нож, он видел только как она подошла к сыну. Он в это время смотрел ФИО3 №1 в лицо. Он изменился в лице и вскрикнул: «Ох». Он понял, что что-то не так, опустил взгляд вниз и увидел, что в животе у ФИО3 №1 торчит нож, жена при этом начала отходить от ФИО3 №1 немного назад, она молчала. Он понял, что жена воткнула кухонный нож сыну в живот, его затрясло от страха за жизнь сына, он уложил его на кровать, достал нож из живота и начал уводить жену из комнаты. Он отвел её в другую комнату, сказал, чтобы она оттуда не выходила, нож он положил на скамью на кухне, впоследствии его изъяли сотрудники полиции в тот же день. Он понимал, что сыну необходимо срочно оказать медицинскую помощь, у него тряслись руки. Он побежал на улицу, забежал к соседу Свидетель №2 и сказал, что срочно нужно вызвать скорую помощь, Р. набрал номер скорой и передал ему телефон, он назвал свой адрес, сказал, что сын получил ножевое ранение. После разговора с сотрудниками скорой помощи, он снова побежал на улицу, где он увидел соседку Люду, он ей сказал, что ФИО3 №1 нужна помощь, чтобы она срочно шла к ним. Они вошли в дом, ФИО3 №1 лежал по-прежнему на кровати, жена сидела в комнате, в которой он ей велел сидеть. Крови в области раны у ФИО3 №1 он не видел. ФИО3 №1 сказал, что начинает чувствовать жжение. Через некоторое время подъехала бригада скорой помощи, они осмотрели ФИО3 №1, загрузили его в автомобиль и повезли в больницу. Он поехал вместе с ними, но врачи начали оказывать ФИО3 №1 медицинскую помощь, ему сказали, чтобы он ехал домой. Он вызвал такси и поехал домой, когда он приехал домой, там уже были сотрудники полиции. На вопрос о том, что в момент, когда супруга нанесла ножевое ранение сыну, говорила ли она какие-то при этом слова, высказывала ли угрозы, он ответил, что нет, она все это время молчала. Её жизни и здоровью никто не угрожал, ФИО3 №1 к ней агрессии не проявлял, он спокойно сидел и разговаривал, в его руках в тот момент ничего не было. Он в адрес матери ничего не высказывал, каких-либо действий в отношении неё не производил. Уже позднее он разговаривал с супругой, спрашивал почему она так поступила, она сказала, что она была зла на него, ей было обидно, что сын повышает голос на мать, тем более ударил её. Указывает, что в момент, когда жена нанесла ножевое ранение сыну, он находился с ними рядом в одной комнате. В настоящее время сына уже выписали из больницы, он находится дома, его состояние удовлетворительное. (л.д.48-50)

Свидетель Свидетель №2, допрошенный на предварительном следствии 

<

дата> год показал, что 

<

дата> ФИО9 нанесла ножевое ранение своему сыну ФИО3 №1, подробности ему не известны, сам он факта нанесения удара ножом не видел. 

<

дата> около 15.00 часов к нему прибежал Свидетель №3, отец ФИО3 №1, он был взволнован, его потрясывало, так же по нему было видно, что он употреблял спиртное, он попросил его позвонить в скорую помощь, сказал, что Н. ударила ножом ФИО3 №1. Он набрал номер и передал трубку Р., чтобы он сам все объяснил. О чем конкретно он разговаривал с медицинскими работниками он не слушал. Через некоторое время подъехала бригада скорой помощи, он помог им вынести ФИО3 №1 из дома и погрузить его в их автомобиль. Когда он вошел в дом ФИО3 №1 лежал на кровати, в доме каких-либо следов крови, следов борьбы он не заметил, где в этот момент находилась ФИО1 он не обратил внимания. Рану ФИО3 №1 он тоже не осматривал. Ранее о подобных инцидентах в их семье он не слышал, иногда ФИО1 употребляет спиртные напитки (л.д.45-46)

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 

<

дата>, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Балезинский» за 

<

номер>, согласно которому 

<

дата> неизвестное лицо, находясь в 

<

адрес>, д. Падера, 

<

адрес>, УР, действуя умышленно, нанесло ФИО3 №1 удар ножом, чем причинило последнему телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен жилой одноэтажный, каменный дом по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, д. Падера, 

<

адрес>. У стола на кухне слева расположена скамья. На скамье расположен нож кухонный с деревянной ручкой, общая длина 255 мм., длина лезвия около 154 мм, ширина около 30 мм., толщина обуха до 2 мм, рукоять длиной 105 мм. на 34 мм., ширина 17 мм. На поверхности ножа с обеих сторон имеется масленичная жидкость и полосы бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что этим ножом ударила сына ФИО3 №1. Нож с места происшествия изъят, упакован в бумажный сверток, прикреплена пояснительная надпись, опечатан печатью 

<

номер> ЭКЦ МВД по УР. На полу кухни следов, похожих на кровь, не обнаружено. Далее осмотр переноситься в комнату, где на столе грязная посуда, керамические кружки. Поверхность кружек обработана, обнаружен след руки, который изъят на отрезок полимерной ленты и упакован в конверт с пояснительной надписью. На диване расположена футболка с повреждением в виде пореза с веществом бурого цвета, футболка изъята и упакована. (л.д.9-22), 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: 1. Мужская футболка, упакованная в бумажный пакет с прикрепленной к нему пояснительной запиской следующего содержания: «К протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> КУСП 

<

номер> от 2701.2024 года по адресу: 

<

адрес>, д. Падера, 

<

адрес>. В нижней части футболки, с наибольшей локализацией справа имеются пятна бурого цвета, различной величины, похожие на пятна крови, а также сквозные повреждения щелевидной формы, различных размеров в количестве 9 штук. Со слов участвующего в осмотре специалиста ФИО4, изъятая футболка до производства экспертизы имела одно сквозное повреждение щелевидной дуговой формы длиной по хорде 25 мм, расположенное на расстоянии 290 мм от нижнего края изделия и 135 мм от правого бокового шва, остальные повреждения были нанесены им при производстве экспериментальных действий для установления механизма образования повреждений. После осмотра мужская футболка упаковывается в прежнюю упаковку, снабжается прежней пояснительной запиской, опечатывается лентой-скотч, к которой прикрепляется оттиск печати «Для документов СО Отдела МВД России «Балезинский». 2. Нож, упакованный в бумажный сверток с пояснительной записью с текстом следующего содержания: «К протоколу ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, д. Падера, 

<

адрес>. При вскрытии бумажного свертка извлекаем из него нож, который состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа 256 мм. Клинок ножа длиной 151 мм, наибольшей шириной 31 мм., толщиной со стороны обуха клинка 1,2 мм, изготовлен из металла серого цвета, имеет одно лезвие с двусторонней заточкой. Рукоять ножа длиной 105 мм., изготовлена из полимерного материала похожего на дерево темно-коричневого цвета, с накладным монтажом. Со слов участвующего в осмотре специалиста ФИО4 осматриваемый нож был изъят 

<

дата> по вышеуказанному адресу со скамьи на кухне. После осмотра нож упаковывается в прежнюю упаковку, снабжается прежней пояснительной запиской, опечатывается лентой-скотч, к которой прикрепляется оттиск печати «Для документов СО Отдела МВД России «Балезинский». 3. Сухой смыв, упакованный в бумажный конверт с пояснительной записью, с текстом следующего содержания: «К заключению эксперта 

<

номер>. Сухой смыв с пятен красно-бурого цвета, расположенных на правой и левой голомени клинка ножа, представленного на экспертизу. Эксперт /подпись/ ФИО4». Конверт опечатан печатью 

<

номер> 

<

адрес> ОМО ЭКЦ МВД по УР. При вскрытии бумажного конверта обнаружено, что в нем находится тампон-зонд из хлопка с деревянным аппликатором. После осмотра тампон-зонд упаковывается в прежнюю упаковку. 4. Отрезок клейкой ленты со следами рук, упакованный в бумажный конверт с пояснительной записью с текстом следующего содержания: «К протоколу ОМП от 

<

дата> КУСП 

<

номер> по адресу 

<

адрес>, д. Падера, 

<

адрес>. Изъято: отр. пол. клейкой ленты с керамической кружки на столе в комнате со следами рук. Специалист /подпись/ ФИО4, СО /подпись/ ФИО5 Сверток опечатан печатью 

<

номер> 

<

адрес> ОМО ЭКЦ МВД по УР. При вскрытии бумажного конверта обнаружено, что в нем находится отрезок клейкой ленты о следами рук размерами 20x20 мм. После осмотра отрезок помещается в прежнюю упаковку. (л.д.58-64), 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому мужская футболка и нож признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.65),

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому: 1. У ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа с повреждением брюшины, сквозным повреждением петель тонкого кишечника, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость объемом 1 л). 2. Вышеописанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 3. Вышеописанное повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами типа ножа. 4. Давность образования повреждения, с учетом медицинских документов, не исключается в срок 

<

дата>. 5. Расположение нападавшего и пострадавшего по отношению друг к другу могло быть различным. В момент нанесения вышеуказанного повреждения пострадавший был обращен передней поверхностью туловища к травмирующему предмету (л.д.70-71),

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому: 1. Не исключается возможность образования повреждения, установленного при проведении экспертизы в отношении ФИО3 №1 от 

<

дата>, в результате однократного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами типа ножа. 2. Повреждение было образовано от не менее, чем одного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами типа ножа. (л.д.78-79),

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому: 1. На представленной на экспертизу футболке имеется одно колото-резанное повреждение, пригодное для определения групповой принадлежности следообразующего предмета. 2. Повреждение на футболке образовано колюще-режущим предметом. 3. Повреждение на футболке образовано предметом по типу клинка ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой. 4. Повреждение на футболке могло быть образовано как при ударе ножом, представленным на экспертизу, так и другим ножом с аналогичными размерными характеристиками клинка. (л.д.96-102),

- протоколом очной ставки от 

<

дата>, с участием свидетеля Свидетель №3 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, подозреваемая ФИО1 согласилась с ними ( л.д.52-54),

-протоколом очной ставки от 

<

дата>, с участием потерпевшего ФИО3 №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания, потерпевший ФИО3 №1 согласился с ними ( л.д.55-56), 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ею преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, учитывая поведение последней во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимая вела себя адекватно, отвечала на вопросы, на учете врача психиатра, нарколога не состоящей, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимая вменяема, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения 

<

дата> в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 20 минут находилась по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Падера, 

<

адрес>, совместно с ФИО3 №1, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 №1 ударил кулаком в область левого глаза ФИО1, от чего она почувствовала боль, обиду. В указанный период времени у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3 №1, в связи противоправным поведением ФИО3 №1, возник преступный умысел, направленный, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взяла кухонный нож и прошла в помещение комнаты 

<

номер> указанного дома, где в это время находился ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления, удерживая в правой руке кухонный нож, подошла к ФИО3 №1 и действуя умышленно, без цели убийства, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО3 №1 один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки справа с повреждением брюшины, сквозным повреждением петель тонкого кишечника, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость объёмом 1л.), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, направленность действий ФИО1, применение ножа, используемой в качестве орудия преступления, указывают на наличие у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1

В суде установлено место и время совершения преступления, предмет преступления, наличие прямой причинной связи между совершенными подсудимой в отношении потерпевшего действиями и наступившими последствиями в виде телесных повреждений.

Использование подсудимой ножа для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесение им удара потерпевшему, суд оценивает как применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку данным ножом потерпевшему причинены телесные повреждения, опасные для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства в совокупности исключают возможность, как превышения ФИО1 пределов необходимой обороны, предусмотренной ст. 114 УК РФ, так и нахождения ее в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст.37 УК РФ, поскольку в момент нанесения удара ее жизни ничего не угрожало.

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что ФИО3 №1 были причинены повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимой ФИО1. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств в части доказанного вышеуказанного состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах. Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено.

Суд принимает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью ФИО1, ее защитника. Перед началом допроса ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и ее защитника не поступило. Причин для самооговора подсудимой не установлено, поскольку ее признательные показания в полной мере согласуются с исследованными судом доказательствами. 

За доказательства вины подсудимой ФИО1 суд принимает ее собственные признательные показания, данные ею на предварительном следствии, подтвержденные ею в судебном заседании, также оглашенные показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, данных на предварительном следствии, рапортом, заключение экспертов, протокол осмотра места происшествия и иные доказательства по делу, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку данные доказательства соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено. 

Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований подвергать сомнению сделанные экспертами выводы суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний ФИО1 и ее близких родственников, ***, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, пожилой возраст, положительную характеристику свидетеля Свидетель №1 Кроме того, из не опровергнутых показаний подсудимой следует, что непосредственно перед нанесением удара ножом потерпевший ФИО3 №1, также находившийся в состоянии опьянения, ударил ее рукой в область левого глаза. С учетом этого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО3 №1, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает, нахождение подсудимой в момент совершения инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, сняло внутренний контроль за своими действиями, вызвало пренебрежение нормами поведения в обществе и привело к совершению данного преступления. Сама ФИО1 показала, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, совершила умышленное преступление, относящееся законом к категории тяжких преступлений, УУП отдела МВД России по 

<

адрес>, свидетелями ФИО8, ФИО9 характеризуется удовлетворительно (л.д. 143, 144,145), свидетелем Свидетель №1 положительно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, ст.6, 60 УК РФ, личности подсудимой и влияния назначенного наказания, направленного на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, а также учитывая ее пожилой возраст. Посредством возложения обязанностей на период испытательного срока ФИО1 должна доказать свое исправление без изоляции от общества.

Размер наказания определяется судом с учетом личности подсудимой, ее характеристик и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом установленных по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающие обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись. 

Гражданский иск не заявлен. 

По вопросу взыскания процессуальных издержек вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, но, применив ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считать это наказание условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; являться один раз в месяц, в установленные дни, на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Вещественные доказательства по уголовному делу-мужскую футболку- вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО10, нож- уничтожить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вопросу взыскания процессуальных издержек вынесено отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева

Копия верна, судья: Н.В.Дмитриева