№ 5-225/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Иловля Волгоградская область 21 сентября 2020 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегин Р.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении 

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «АТК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения организации: 403071, 

<

адрес>, комн. 27, зарегистрировано в качестве юридического лица 11 октября 2010 года,

с участием законного представителя юридического лица - ООО «АТК» ФИО1,

установил:

28 января 2020 года в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ООО «АТК» 22 января 2020 года в 11 часов 00 минут на арендуемых им сельскохозяйственных угодьях, расположенных в 1 километре западнее от ориентира х. ФИО2 Иловлинского района Волгоградской области, привлекло к трудовой деятельности в качестве неквалифицированного рабочего в области растениеводства иностранного гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, не имеющего патента на работу на территории Волгоградской области, который обязателен в силу положений ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

По данному факту 23 июня 2020 года инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ООО «АТК» составлен протокол и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Законный представитель ООО «АТК» ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не оспаривал. 

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «АТК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ООО «АТК» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является выращивание овощей (л.д. 9-16).

Как следует из представленных материалов, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:08:100101:18, расположенный на территории Авиловского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области находится в собственности ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка ФИО4 и ООО «АТК» в лице генерального директора ФИО5 был заключён договор аренды части земельного участка, площадью 226,7 га, кадастровый №, для выращивания сельскохозяйственной продукции сроком на 11 месяцев, то есть до 01 декабря 2020 года. Факт передачи земельного участка оформлен актом приема-передачи (л.д. 18-21, 22, 23).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о проведении внеплановой выездной проверки места компактного пребывания (проживания) иностранных граждан № 10 от 17 января 2020 года, была организована проверка места пребывания иностранных граждан на сельскохозяйственных угодьях, расположенных в 1 километре западнее от ориентира х. ФИО2 Иловлинского района Волгоградской области, в срок с 20 января 2020 года по 28 января 2020 года (л.д. 76).

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки было установлено, что 10 иностранных граждан Республики Узбекистан, в том числе и ФИО3, осуществляют трудовую деятельность на сельскохозяйственных угодьях, расположенных в 1 километре западнее от ориентира х. ФИО2 Иловлинского района Волгоградской области, в качестве неквалифицированных рабочих в области растениеводства, без разрешения либо патента на работу на территории Волгоградской области.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки физического лица, места пребывания иностранных граждан от 22 января 2020 года, фототаблицей, рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, справкой инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д. 54, 55-63, 64, 65).

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 22 января 2020 года иностранный гражданин ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением трудовой деятельности в качестве неквалифицированного рабочего в области растениеводства в теплицах на сельскохозяйственных угодьях, расположенных в 1 километре западнее от ориентира х. ФИО2 Иловлинского района Волгоградской области, не имея разрешения либо патента на работу на территории Волгоградской области (л.д. 66, 68).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина ФИО3 было установлено, что последний прибыл на территорию Российской Федерации 10 января 2020 года с целью осуществления трудовой деятельности на территории Иловлинского района Волгоградской области в ООО «АТК». Сотрудник ООО «АТК» объяснил ему, чем он должен заниматься, предоставил место для проживания и забрал документы для оформления регистрации и патента на работу. Разрешение на осуществление трудовой деятельности либо патент на работу на территории Волгоградской области не имеет (л.д. 69).

Усмотрев в действиях ООО «АТК», выразившихся в допуске к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Волгоградской области, в нарушение требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", административный орган возбудил в отношении ООО «АТК» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В совокупности все перечисленные обстоятельства и доказательства подтверждают фактическое привлечение ООО «АТК» иностранного гражданина ФИО3 к работе, что равнозначно возникновению трудовых отношений, вне зависимости от юридического оформления приёма на работу (ст.16 ТК РФ), при этом разрешение на работу или патент у последнего отсутствует.

Таким образом, установлено, что взаимоотношения между ФИО3 и ООО «АТК» были основаны именно на взаимной заинтересованности в трудовых отношениях, ООО «АТК» сознательно допустило возможность выполнения сельскохозяйственных работ иностранным гражданином, не имеющим разрешения или патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Таким образом, действия ООО «АТК», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения, директор ООО «АТК» - ФИО5, не оспаривала, указав собственноручно, что с протоколом согласна (л.д. 5).

Из объяснений директора ООО «АТК» - ФИО5, данных ею должностному лицу, следует, что факт привлечения ООО «АТК» иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу или патента на работу, к трудовой деятельности, ею не оспаривается (л.д. 41). 

Указанные выше письменные доказательства судом признаются допустимыми, достоверными доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и в своей совокупности позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и разрешить дело по существу.

Вина ООО «АТК» в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Учитывая изложенное, действия ООО «АТК» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу не установлено.

При назначении наказания суду необходимо учитывать характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России. Факт социальной опасности совершенного ООО «АТК» деяния подтверждается установленным законодателем повышенным размером штрафных санкций за данное правонарушение.

В силу разъяснений, данных в абзацах 3 и 4 пункта 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении об административном приостановлении деятельности судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац 2 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно".

Учитывая характер совершённого ООО «АТК» административного правонарушения, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, его имущественное и финансовое положение, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ООО «АТК» наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией теплицы, расположенной на сельхозугодиях в 1 километре западнее от ориентира х. ФИО2 Иловлинского района Волгоградской области.

Указанное будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, отвечает требованиям ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Полагаю, что менее строгий вид административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы судьи о виде и размере назначенного ООО «АТК» наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «АТК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения организации: 403071, 

<

адрес>, комн. 27, зарегистрировано в качестве юридического лица 11 октября 2010 года, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 (пятнадцать) суток. 

Юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «АТК» запрещается эксплуатация теплиц, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 34:08:100101:18, расположенном в 1 километре западнее от ориентира х. ФИО2 Иловлинского района Волгоградской области, на срок приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Р.В. Растегин