№2-402/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Александровой Г.М., 

рассмотрев в городе 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» /далее ОАО «АльфаСтрахование»/ о взыскании неустойки, финансовой санкции, к ФИО3 о компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на 

<

адрес>, у магазина «Радеж» произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло государственный номер А040ТМ 134 под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО7 и автомобилем ВАЗ 21101 государственный номер 

<

***> под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6 Риск гражданской ответственности автомобиля виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген Поло государственный номер А040ТМ 134, принадлежащим на праве собственности ФИО7, были причинены механические повреждения. Причинно-следственная связь между действиями водителя виновника ДТП и причиненными повреждениями автомобилю потерпевшего в ДТП установлена. Риск гражданской ответственности автомобиля потерпевшего на момент ДТП застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права требования с ЗАО «Первый столичный стандарт». ДД.ММ.ГГГГ прежний кредитор известил страховщика ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, о произошедшем ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Поло государственный номер А040ТМ 134, о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного в ДТП автомобиля по месту нахождения поврежденного имущества, исключающего его участие в дорожном движении, с просьбой направления представителя на осмотр и передал(а) с помощью ценного письма с описью вложения все предусмотренные законом документы для осуществления страховой выплаты. Документы были получены специалистом ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, представитель ответчика на осмотр не явился, поврежденное транспортное средство по месту его нахождения и исключающего его участие в дорожном движении не осмотрел, иной срок для проведения осмотра согласовать не пытался, в связи с чем, осмотр поврежденного автомобиля был проведен без него. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Первый столичный стандарт» заключило договор уступки права требования № с ООО «Ваш аварийный комиссар». Согласно экспертному заключению ООО «ОФ ТОСКОР» №-АТ от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 47 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Первый столичный стандарт» переуступило право требования ООО «Ваш аварийный комиссар». ДД.ММ.ГГГГ прежний кредитор направил ответчику ОАО «АльфаСтрахование» досудебную претензию, договор уступки права требования, уведомление уступки права требования, экспертное заключение, договор на проведение оценки, акт сдачи-приемки, квитанции об оплате услуг оценщика. ОАО «АльфаСтрахование» признало наступление страхового случая и выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 50 000 рублей. В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного прежним кредитором с ФИО2, в настоящее время он является надлежащим кредитором по получению неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. В целях досудебного урегулирования спора ФИО2 направлял в адрес ответчика досудебную претензию, которая в установленный Законом 10-тидневный срок не была удовлетворена. Просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 37600 рублей, финансовую санкцию в размере 16 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей 09 копеек. Кроме того, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО8, действующий на основании нотариально оформленной доверенности, извещались судом о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебные заседания не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Истец и его представитель извещались надлежащим образом о слушании дела, однако, в судебное заседание не явились по вторичному вызову суда, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались и об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, к ФИО3 о компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, к ФИО1 о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения. 

Определение может быть отменено Фроловским городским судом 

<

адрес>, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья В.П. Гаевая