ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Братск. 15 марта 2017 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Рассказовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

защитника-адвоката Возных Т.Ю., предоставившей удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-104/2017 в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, не работающей, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2017 года в утреннее время ФИО1 находилась в принадлежащей ей квартире 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее ей знакомой К. Около 11 часов 00 минут 08 февраля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, с целью незаконного обогащения, воспользовалась тем, что К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснула и за ее действиями не наблюдает, из кармана пуховика, принадлежащего К., взяла ключи от квартиры К., материальной ценности не представляющие. Реализуя свой преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, около 12 часов 00 минут 08 февраля 2017 года ФИО2 пришла 

<

адрес>, в которой проживает К. с семьей, где, достоверно зная, что хозяева квартиры отсутствуют, с помощью имеющихся при себе ключей открыла входную дверь и незаконно проникла в вышеуказанную квартиру. Незаконно находясь 

<

адрес>, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище, похитила имущество, принадлежащее К., а именно: телевизор «PHILIPS» стоимостью 30000 рублей, взяв его со стеклянного стола, находящегося в левом углу жилой комнаты в вышеуказанной квартире, а всего на общую сумму 30000 рублей. 

Однако, ФИО1 из-за габаритов самостоятельно унести с места совершения преступления похищенное не смогла и, с целью реализации своего преступною умысла до конца, позвонила ранее знакомому Г. и, под надуманным предлогом, попросила последнего помочь ей вынести из квартиры, принадлежащей К. телевизор «PHILIPS», на что Г., будучи введенный в заблуждение предоставленной ФИО1 информацией, несоответствующей действительности, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, около 12 часов 30 минут 08 февраля 2017 года помог последней вынести из 

<

адрес> похищенное имущество. 

В результате преступных действий, ФИО1 08 февраля 2017 гола в период времени с 11 часов до 12 часов 30 минут, тайно, умышленно, с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес>, похитила имущество, принадлежащее К., причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 30000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшей не поступило возражений о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания подсудимой с применением ч.1 ст.62 УК РФ), а также наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, совместное распитие спиртных напитков подсудимой с потерпевшей, данные о личности подсудимой, которая страдает алкогольной зависимостью, в связи с чем, злоупотребление спиртными напитками связанно именно указанной зависимостью, и не связанно с целью совершения хищения. Более того, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимой спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения ею преступления в состоянии опьянения, а доводы подсудимой о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, не свидетельствуют о невозможности его совершения в трезвом состоянии. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ неприкосновенность жилища, право собственности, при этом причинен вред, который характеризуется как причинивший значительный ущерб гражданину.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимой совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий, в том числе предшествующее преступлению поведение самой потерпевшей, которая являясь подругой подсудимой, пришла в гости к последней, где совместно распивали принесенные с собой спиртные напитки, после чего потерпевшая, доведя себя до состояния опьянения уснула в квартире подсудимой, что способствовало возможности подсудимой завладеть ключами от квартиры потерпевшей и совершить хищение, а также поведение подсудимой способствовавшей розыску похищенного имущества и возвращения его потерпевшей. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является вдовой и имеет на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимой, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ей нормы УК РФ, при этом возможно не назначать дополнительного наказания. Основное наказание, возможно, назначить без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телевизор «PHILIPS», переданный на хранение потерпевшей - оставить ей в распоряжение; обувь, переданную ФИО1 - оставить ей в распоряжение; конверт со следами рук, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок его хранения; конверт со следами подошвы обуви, находящиеся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Братское» - уничтожить, как не представляющие ценности, замок с ключом, находящийся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Братское», по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2017 года

Судья: О.А. Левин