ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Тугулым 13 июня 2018 года.

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фефилова А.В.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 6 мес. с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел на совершение разбойного нападения пришел в магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где взяв товар на общую сумму 764 рублей 90 копеек, а именно: две булки хлеба «

<

данные изъяты>» по цене 20 рублей за одну булку на сумму 40 рублей, одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>» по цене 73 рубля 40 копеек за одну пачку, один батон колбасы «

<

данные изъяты>» по цене 51 рубль 50 копеек за один батон, а также принадлежащие самой Потерпевший №2 20 флаконов спиртосодержащей жидкости по цене 30 рублей за один флакон на сумму 600 рублей, на требование продавца Потерпевший №2 рассчитаться, достал из одежды имеющийся при себе нож и, применяя его в качестве оружия, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, со словами: «Вот тебе деньги!», напал на Потерпевший №2, направив на нее нож, после чего беспрепятственно покинул место преступления, причинив материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 164 рубля 90 копеек, а Потерпевший №2 на общую сумму 600 рублей.

С указанным обвинением ФИО2 согласился, полностью признал себя виновным. Квалификацию преступления, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.

Поскольку по делу соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, возраст, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности ФИО2 установлено, что будучи на учете в уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания назначенного наказания по предыдущему приговору ФИО2 нарушений не допускал. В поселке зарекомендовал себя как лицо злоупотребляющее спиртным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это стало одной из причин противоправного поведения.

Ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления корыстной направленности.

Вновь совершенное ФИО2 преступление также относится к категории тяжких.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что наказание по предыдущему приговору в виде условного осуждения не возымело на него должного исправительного воздействия, подсудимый должных выводов для себя не сделал, поэтому наказание, назначенное по предыдущему приговору подлежит отмене и наказание за содеянное ему следует назначить только в виде лишения свободы, связанное с временной изоляцией от общества, поскольку иные виды наказания, по мнению суда не будут соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также способствовать исправлению подсудимого.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и данных о личности подсудимого суд не усмотрел оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую, либо применения правил предусмотренных ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Судьба вещественных доказательств по делу, после вступления приговора суда в законную силу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Тугулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Тугулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож – уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий судья В.Н. Субботин