Дело № 1-320/2026

УИД: 16RS0050-01-2026-001869-41

Приговор

именем Российской Федерации

г. Казань

17 марта 2026 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Байбикова Р.Р.,

при секретаре Ахметзяновой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Ризванова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цеоны С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> имеющего высшее образование, разведенного, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти Х.А.Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

19 января 2026 года в 19 часов 00 минут полицейский 1 отделения 1 взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани старший сержант полиции Х.А.Д. назначенный на указанную должность приказом № 612 л/с от 12 апреля 2023 года, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 19 января 2026 года, в составе экипажа ПА-4505 приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

Далее, 19 января 2026 года в 19 часов 23 минуты, патрульному экипажу ПА-4505, в состав которого входил Х.А.Д. от оперативного дежурного Управления МВД России по г. Казань поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> «лежит мужчина». По прибытии патрульного экипажа ПА-4505 19 января 2026 в период времени с 19 часов 23 минут до 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, на лестничной площадке 

<

адрес> был выявлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, тем самым нарушая общественный порядок и совершая административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ - «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка».

Затем, 19 января 2026 года в период времени с 19 часов 23 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, Х.А.Д. находящийся на лестничной площадке 

<

адрес> при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение, пояснил суть обращения ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» РФ и должностной инструкцией, обладая полномочиями по охране общественного порядка, пресечению преступлений и правонарушений, потребовал прекратить противоправное поведение, на что последний отказался исполнять законные требования Х.А.Д. и продолжил нарушать общественный порядок, в связи с чем, Х.А.Д. находясь в указанное время в указанном месте сообщил ФИО1 о том, что ему необходимо будет проехать с ними в отдел полиции № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Далее, 19 января 2026 года в период времени с 19 часов 23 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пассажирском лифте подъезда 

<

адрес>, во время его сопровождения до патрульного автомобиля ПА-4505, припаркованного возле указанного дома, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных исполнением должностных обязанностей Х.А.Д. понимая, что последний действует в соответствии с законом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным его законными действиями, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности представителя власти, а также в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья личности, и желая их наступления, нанес не менее одного удара правой рукой в область правой верхней конечности Х.А.Д. применяя тем самым в отношении него насилие, не опасное для здоровья.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, Х.А.Д. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правого предплечья, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19 января 2026 года у него с другом Н.И.В. произошел конфликт на почве чрезмерного употребления алкоголя. Так, в указанный день примерно в 17 часов он в нетрезвом состоянии приехал по адресу

<

адрес>, взял на объекте свой рюкзак камуфляжной расцветки и направился в сторону 

<

адрес> с целью отрезветь. Далее, примерно в 18 часов 30 минут, поднявшись на пассажирском лифте на 17 этаж, он сел возле одной из квартирных дверей и незаметно для себя уснул, проснулся уже от того, что к нему подошли сотрудники полции и попросили встать с пола. После того как он встал, сотрудники ППСП попросили проследовать с ними в патрульную машину. Зайдя в пассажирский лифт в сопровождении сотрудников полиции, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно своей правой тыльной стороны руки (ладони) нанес в область правового предплечья сотрудника при исполнении удар. Удар сотруднику ППСП он нанес, испытывая к нему личную неприязнь, осознавая всю степень общественной опасности. Далее, выйдя из лифта, напротив подъезда № 1 по адресу: РТ

<

адрес> сотрудники ППСП задержали его, надели на него наручники, поскольку он вел себя агрессивно, посадили в служебный патрульный транспорт и увезли в ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани (л.д. 65-69, 76-79).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Х.А.Д. следует, что он находится в должности полицейского ППСП первого взвода второй роты четвертого батальона ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани.

19 января 2026 года он находился на суточном дежурстве совместно со своим напарником К.Р.И. В указанный день в 19 часов 24 минуты от оператора дежурной части УМВД России по г. Казань поступило сообщение следующего содержания «

<

адрес>, лежит». Прибыв по указанному адресу примерно в 21 час 30 минут, они провели осмотр подъезда №1 указанного многоквартирного жилого дома, в ходе которого на лестничной площадке 17-го этажа был обнаружен мужчина в лежачем положении на полу в состоянии, указывающем на возможное нахождение в алкогольном опьянении. В процессе общения с мужчиной, была установлена его личность - ФИО1. С момента установления контакта поведение ФИО1 носило провокационный и агрессивный характер, он демонстративно выражал несогласие с фактом присутствия сотрудников полиции, повышал голос и употреблял в своей речи грубую нецензурную брань. В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, ФИО1 было сделано неоднократное законное требование о немедленном прекращении противоправных действий, однако, данные требования были последним полностью проигнорированы, в связи с чем было принято решение о задержании и доставлении ФИО1 в ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани. В процессе законного сопровождения задержанного ФИО1 к служебному автомобилю, во время нахождения в кабине пассажирского лифта 1 подъезда по адресу: 

<

адрес>, произошла эскалация его противоправного поведения, в частности, ФИО1 нанес один целенаправленный удар правой рукой в область его предплечья правой руки, от чего он испытал сильную физическую боль и моральные страдания. После того, как они вышли из подъезда № 1 по адресу: 

<

адрес>А с целью пресечения противоправных действий ФИО1 к нему были применены средства ограничения подвижности (наручники) (л.д. 34-39).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Р.И. следует, что он находится в должности полицейского ППСП первого взвода второй роты четвертого батальона ОП № 8 «Горки» УМВД России по г. Казани. Так, 19 января 2026 года в 19 часов 24 минуты от оператора дежурной части УМВД России по г. Казань поступило сообщение следующего содержания «

<

адрес> подъезд, лежит». Прибыв по адресу: 

<

адрес> примерно в 21 час 30 минут, они провели осмотр подъезда №1 указанного многоквартирного жилого дома, в ходе которого на лестничной площадке 17-го этажа ими был обнаружен мужчина, находившийся в лежачем положении на полу в состоянии, указывающем на возможное нахождение в алкогольном опьянении. В ходе общения с указанным гражданином, была установлена его личность, им оказался ФИО1 Поведение ФИО1 носило неадекватный, провокационный и откровенно агрессивный характер, последний повышал голос, выражая несогласие с действиями сотрудников полиции, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО1 было сделано неоднократное законное требование о немедленном прекращении противоправных действий. Однако данные требования были им полностью проигнорированы, им совместно с сотрудником полиции Х.А.Д. было принято решение о доставлении, а при необходимости – о задержании гражданина ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении. В процессе сопровождения задержанного ФИО1 к служебному автомобилю, во время нахождения в кабине пассажирского лифта данного дома, ФИО1 нанес один целенаправленный удар правой рукой в область предплечья правой руки старшему сержанту полиции Х.А.Д. находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, от чего старший сержант полиции Х.А.Д. испытал сильную физическую боль (л.д. 57-60)

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- справка ГАУЗ «Городская поликлиника № 7» г. Казани от 20 января 2026 года, согласно которой у Х.А.Д. обнаружен ушиб мягких тканей в области правового предплечья (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 23 января 2026 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> а именно прилегающая территория подъезда № 1, кабина пассажирского лифта, 1 и 17 этажи жилого здания, в пассажирском лифте которого, 19 января 2026 года в 21 час 30 минут, ФИО1 умышленно применил насилие в отношении старшего сержанта полиции Х.А.Д. (л.д. 12-18);

- заключение эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № 260 от 22 января 2026 года, согласно выводам которого у Х.А.Д. обнаружено повреждение в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правого предплечья, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека, согласно пункту 6 Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 02.06.2025г, (вступивший в силу с 01.09.2025г.); образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм — удар, сдавление; данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении (л.д. 24-25)

- копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 19 января 2026 года, согласно которой 

<

данные изъяты> с 19 часов до 8 часов следующих суток заступили на службу в составе ПА-4505 (л.д. 45-46, 56);

- выписка из приказа УМВД России по г. Казани № 612 л/с от 12 апреля 2023 года, согласно которой Х.А.Д. назначен на должность полицейского 1 отделения 1 взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани (л.д. 48);

- копия должностной инструкции полицейского 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани, согласно которой Х.А.Д. в том числе обязан: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и т.д. (л.д. 49-55).

Таким образом, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего Х.А.Д. и свидетеля К.Р.И. а также существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного заседания не установлены.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, суд принимает во внимание, что содержащиеся в них сведения, позволяющие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьями 73, 252 УПК РФ, существенно не противоречат как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и их заинтересованности в исходе дела.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Х.А.Д. являлся представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.

Согласно пунктам 3.1 и 3.13 должностной инструкции, Я.Р.О.. обязан исполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В свою очередь, действия сотрудника полиции по задержанию подсудимого при наличии признаков совершении им административного правонарушения, а также его досмотр были законными, на что подсудимым было применено в отношении потерпевшего насилие.

Сотрудники полиции до предъявления законных требований подсудимому представились, находились в форменной одежде и подъехали на служебном автомобиле с нанесенным на него цветографической схемой полиции.

Таким образом, из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что действия подсудимого по применению насилия совершены ФИО1 умышленно, будучи недовольным действиями потерпевшего и в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признак объективной стороны преступления «с применением насилия, не опасного для жизни» судом исключается, поскольку объективно ничем подтвержден.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Переходя к личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет высшее образование, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не судим, ранее привлекался как административной, так и к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайствующим об особом порядке рассмотрения в отношении него уголовного дела, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и близких, в том числе состояние здоровья бабушки ФИО1, находящейся на его иждивении.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Само по себе пояснение ФИО1 об обстоятельствах применения насилия в отношении Х.А.Д. не свидетельствует об активных действиях виновного, способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Иных смягчающих обстоятельств не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения. Однако, данных, которые позволяли бы отнести состояние опьянения предопределяющим в имевшем место событии преступления, из материалов дела для признания его в качестве отягчающего наказания обстоятельства не усматривается.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь статьей 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, и, учитывая данные о трудоспособности и состоянии здоровья, возложить на ФИО1 обязанности, направленные на его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, также, как и оснований для применения положений статей 53.1, 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья

Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.04.2026

Судья: Р.Р. Байбиков