№ 1-53/2025

64RS0047-01-2025-000948-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.А., 

при секретаре судебного заседания Пелипенко И.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Абуталиповой Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение № 1546 и ордер № 50,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 19 ноября 2020 г. приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 02 декабря 2020 г. приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, на срок 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 10 января 2023 г. освобожден по отбытии наказания; 

- 06 марта 2025 г. приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 314.1 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом врио начальника УМВД РФ по г. Саратову от 20 сентября 2019 г. № 116 л/с Потерпевший №1 с 01 октября 2019 г. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Саратову. 

С этого же времени сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

Приказом начальника УМВД РФ по г. Саратову от 05 июля 2024 г. № 109 л/с на инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности заместителя командира 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову, в том числе с 15 по 19 июля 2024 г.

16 июля 2024 г. в 08 час. 00 мин. сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на службу для контроля за несением службы патрульно-постовыми нарядами на территории Октябрьского района г. Саратова, и, согласно выписке из постовой ведомости, находились при исполнении должностных обязанностей до 18 час. 00 мин. 16 июля 2024 г.

16 июля 2024 г. в период с 16 час. 40 мин. до 17 час. 30 мин. сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

...>, был доставлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее задержанный у 

<

...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. По прибытии в здание отдела полиции ФИО1 сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 был сопровожден в помещение камеры для административно-задержанных вышеуказанного отдела полиции, где ФИО1 стал вести себя агрессивно, громко выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, кричать.

16 июля 2024 г. в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин., сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся в помещении камеры для административно-задержанных ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

...>, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, действовавший в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г., сделал ФИО1 замечание, потребовал от последнего успокоиться и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

16 июля 2024 г. в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении камеры для административно-задержанных ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

...>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, понимая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно – опасных последствий, встал в боевую стойку, крепко сжал кулаки, после начал двигаться по направлению к сотруднику полиции Потерпевший №1, тем самым угрожая применением насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, которую последний в сложившейся ситуации воспринял реально и, с целью пресечь дальнейшие действия ФИО1, применил к последнему физическую силу, боевые приемы борьбы в соответствии со ст. 20 Федеральным Законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ, повалил последнего на пол на спину. 

16 июля 2024 г. в период с 17 час. 30 мин. до 17 час. 40 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении камеры для административно-задержанных ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно ФИО1, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции Потерпевший №1, нанес последнему со значительной силой удар левой ногой, обутой в обувь, в область живота, отчего сотрудник полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль

После этого дальнейшие преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, фактически не признал, при этом указал, что ударил ногой сотрудника полиции от боли в спине, а также не угрожал сотруднику полиции применением насилия, а все его действия были связаны с тем, что он не хотел идти по требованию сотрудника полиции, в «стойку» он вставал поскольку ранее занимался боксом, в остальном от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 16 июля 2024 г., находясь в ОП № 5 в составе УМВД, когда он выходил из клетки, он встал в боевую стойку, поднял руки к голове и сжал кулаки. Ноги у него были свободны, и он мог нанести ими удар Потерпевший №1, но Потерпевший №1, как только он стал просить его успокоиться, он резко подошел к нему, чтобы нанести удар, но сотрудник полиции Потерпевший №1 загнул его руку за спину, и попытался повалить на пол. Он сопротивлялся и в момент, когда сотрудник полиции Потерпевший №1 пытался зафиксировать его на полу, он левой ногой, обутой в обувь, с силой нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 удар в область живота справа. При этом Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, и он понимал, что тот является сотрудником полиции (т. 1 л.д. 152-156, 166-168).

Вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего - сотрудника полиции Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 июля 2024 г. он вместе с Свидетель №1 доставили ФИО1, в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову для установления его личности и дальнейшего разбирательства. По пути ФИО1 требовал, чтобы они отпустили его и говорил, что он не хочет никуда ехать, но он пояснял ФИО1, что они не могут его отпустить, и ему придется поехать с ними. ФИО1 не успокаивался и снова и снова повторял, чтобы они отпустили его и, что он никуда не поедет. ФИО1 периодически пытался выйти из автомобиля в моменты остановок автомобиля, в связи с чем, по прибытии в отдел полиции они надели на ФИО1 наручники и поместили его в камеру для административно-задержанных. ФИО1 продолжал агрессивно себя вести и злился, что они не отпустили его домой. Он продолжал говорить, что он трезвый, в связи с чем, им снова было предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Они открыли дверь клетки, чтобы ФИО1 мог выйти и пройти освидетельствование. Когда ФИО1 вышел из клетки, то практически сразу встал в боевую стойку, а именно он поднял руки, на которых были наручники, к голове и сжал кулаки, сделав при этом шаг в сторону Потерпевший №1, последний попросил его успокоиться и пройти к прибору для прохождения освидетельствования, но он был агрессивен, и он испугался, что он может ударить его, так как пространство помещения было небольшим и у ФИО1 ноги не были никак фиксированы и он мог нанести ему удар, как ногами, так и руками в наручниках. В какой-то момент ФИО1 резко сделал еще один шаг в его сторону, приблизившись к нему почти вплотную, на что он применил к нему боевой прием, загнул ему руки за спину, после чего попытался зафиксировать его на полу. В момент, когда он пытался зафиксировать ФИО1 на полу, тот сопротивлялся и силой своей левой ноги, которая была в обуви, нанес ему удар с силой в область живота справа, от чего он испытал сильную физическую боль (т. 1 л.д. 131-136).

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 146-149).

Вина ФИО1 подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2024 г., которым у сотрудника полиции Потерпевший №1 изъят компакт - диск DVD-R, содержащий видеоролик противоправных действий ФИО1 в отношении него от 16 июля 2024 г. (т. 1 л.д. 102-109);

- протоколом осмотра предметов от 08 августа 2024 г., которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью совершения противоправных действий ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 от 16 июля 2024 г. (т. 1 л.д. 110-118). После осмотра диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2025 г., которым осмотрено помещение камеры для административно-задержанных ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, где 16 июля 2024 г. около 17 час. 40 мин. ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожал применением насилия, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 137-145).

Вина ФИО1 в совершении преступных деяний подтверждается также иными документами:

- выпиской из приказа врио начальника УМВД РФ по г. Саратову от 20 сентября 2019 г. № 116 л/с, согласно которой Потерпевший №1 с 01 октября 2019 г. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Саратову (т. 1 л.д. 23);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по г. Саратову от 05 июля 2024 г. № 109 л/с, согласно которой на инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1 возложены временно обязанности по вакантной должности заместителя командира 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Саратову, в том числе с 15 по 19 июля 2024 г. (т. 1 л.д. 22);

- выпиской из постовой ведомости 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Саратову, согласно которой врио командира 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову Свидетель №1 и Врио заместителя командира 5 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1 с 08 час. 00 мин. 16 июля 2024 г. по 18 час. 00 мин. 16 июля 2024 г. заступили на службу, для контроля за несением службы патрульно-постовыми нарядами (т. 1 л.д. 21);

- протоколом по делу об административном правонарушении от 16 июля 2024 г. серии АМ 2118564 (т. 1 л.д. 87-88), и постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июля 2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (т. 1 л.д. 90).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании с участием лиц просматривалась видеозапись, из которой отчетливо видно, что ФИО1 встает в боевую стойку, направляя при этом свое туловище в сторону сотрудника полиции, затем сотрудник полиции применяет к ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, и пытается уложить на пол, но ФИО1 сопротивляется и своей левой ногой наносит удар в область живота слева сотруднику полиции. 

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что он ударил ногой сотрудника полиции от боли в спине, а также не угрожал сотруднику полиции применением насилия, а всего его действия были связаны с тем, что он не хотел идти по требованию сотрудника полиции, в «стойку» он вставал, поскольку ранее занимался боксом, являются не состоятельными, поскольку опровергаются оглашенными показаниями, как потерпевшего, так и свидетелей, в том числе просмотренной видеозаписью в судебном заседании. В связи с чем суд воспринимает эти доводы подсудимого как способ избежать уголовной ответственности в совершении преступления средней тяжести. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2018 г. на «Д» учете с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (т. 1 л.д. 48).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который является вдовцом, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, его семейное положение и состояние его здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 вины на стадии предварительного расследования, состояние его здоровья и его родственников, в том числе наличие у него заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2020 г., что влечет назначение наказания в виде реального лишения свободы в размере, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в таком состоянии вызвало его агрессивное поведение в отношении представителя власти, способствовало совершению данного преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, влекущих применение положений, предусмотренных ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не установлено.

Оснований для замены реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют данные о возможности исправления подсудимого без отбывания реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, как мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, также не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, с ним не проживает, а проживает со своими бабушками, однако наличие у него ребенка судом признано в качестве смягчающего вину обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 на основании ст. 255 УПК РФ следует избрать виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку преступление, вменяемое ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершено им до вынесения приговора Заводским районным судом г. Саратова от 06 марта 2025 г., то суд находит основания для применения правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в назначенное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Заводского районного суда г. Саратова от 06 марта 2025 г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок назначенного наказания нахождение ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 06 марта 2025 г. в период с 12 декабря 2024 г. по 27 марта 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 06 марта 2025 г.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28 марта 2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - DVD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 126).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копий приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Кузнецова