№ 5-680/2024 

(42RS0№-97) Копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 ноября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт: серии 

<

данные изъяты> №, выдан 03.08.2012 г. Отделением № 2 в Центральном районе ОУФМС России по Кемеровской области в городе Новокузнецке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> ФИО3 при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2024 года в 05 час. 30 мин. гражданин ФИО2, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя автобусом YUTONG ZK 6122H9 №, двигаясь в Новоильинском районе города новокузнецка со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, находясь за рулем в утомленном состоянии, где напротив дома № 12 А шоссе Северное, не справился с управлением, выехал на сторону предназначенную для встречного движения и допустил съезд с дороги, создал опасность для движения и совершил наезд на опору освещения, металлическое ограждение, дорожные знаки и допустил опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам дорожных знаков, опоры освещения и ограждения причинен имущественный ущерб, пострадавшим пассажирам ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 причинен легкий вред здоровью, согласно заключениям экспертиз ГБУЗ ОТ города Новокузнецка № 2017 от 02.08.2024 г., № 2019 от 06.08.2024 г., № 2018 от 02.08.2024 г., № 2362 от 12.09.2024 г., ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо ФИО2 представил Справку МСЭ об инвалидности супруги ФИО8, пояснил, что заснул за рулём, так как ехал уставший, накануне не спал после ночной смены; работа водитлоем является единственным источником дохода для его семьи. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в счет причиненного морального вреда и вреда здоровью выплачено 100 000 (сто тысяч) рублей, о чём представлена расписка. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, пояснил, что в результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью. За три месяца нахождения на больничном выплатили 11 000,00 рублей, возможно понадобиться операция, в качестве компенсации вреда здоровью от водителя получил 100 000,00 рублей, на строгом наказании не настаивал.

Представитель ООО Пассажирские перевозки» ФИО9, действующая на основании доверенности, пояснила, что транспортному средству в результате ДТП причинен имущественный ущерб.

Представитель АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» ФИО10, действующий на основании доверенности, пояснил что в результате ДТП причинен имущественный ущерб, повреждена опора освещения.

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено.

Представитель УДКХ и Б о месте и времени уведомлен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не представлено.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства. 

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, потерпевшую, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевших, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097) пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 N 824) управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Поскольку нарушение водителем ФИО2 приведенных выше пунктов Правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает ФИО2 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. При этом сам ФИО2 не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней степени вреда здоровью 

<

данные изъяты>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

О вине ФИО2 свидетельствуют:

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, составленный 25.04.2024г., соласно которому 25 апреля 2024 г. в 05:30 час. напротив дома № 12А шоссе Северное города Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие, съезд с дороги с дальнейшим опрокидыванием (л.д. 58-62);

- приложение к процессуальному документу, вынесенное по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП у транспортного средства YUTONG ZK 6122H9 № (принадлежит ООО «Пасажирские перевозки») под управлением ФИО2 повреждены передняя часть, правая сторона, заднее стекло; повреждено дорожное ограждение (принадлежит УДКХ и Б); повреждена опора освещения, металлическое ограждение (принадледит АО ЕВРАЗ ЗСМК (л.д. 150); 

- рапорт о дорожно-транспортном происшествии инспектора оперативного отдела УМВД России по г. Новокузнецку капитана полиции ФИО11 (л.д. 20) и иными документами;

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажирам Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2

Характер и степень тяжести имевшихся у 

<

данные изъяты> повреждений и их причинно-следственная связь с ДТП, подтверждены заключениями судебно-медицинский экспертиз, содержания которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2362 от 12.09.2024 г. следует, что гр. Потерпевший №4 были причинены: закрытая черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты> с наличием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> мягких тканей головы в 

<

данные изъяты> слева; 

<

данные изъяты> мягких тканей левого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, грудной клетки слева, поясничного отдела 

<

данные изъяты>, шейного отдела 

<

данные изъяты>.

Повреждения возникли от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автобуса в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, 25.04.2024 г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21-го дня. 

Длительность лечения свыше указанного срока не обоснована объективной клинической симптоматикой, что не является основанием для изменения оценки степени тяжести вреда здоровью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2017 от 02.08.2024 г. следует, что гр. Потерпевший №1 была обнаружена 

<

данные изъяты> левого (а не правого, как указано в заключении эксперта № 1535) 

<

данные изъяты> в виде повреждения связочного аппарата, в также 

<

данные изъяты> на правой 

<

данные изъяты>.

Повреждения возникли в результате чрезмерного движения в левом 

<

данные изъяты>, от воздействий твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в салоне автобуса в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, 25.04.2024 г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21-го дня. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2018 от 02.08.2024 г. следует, что гр. Потерпевший №3 был причинен 

<

данные изъяты> мягких тканей, 

<

данные изъяты> грудной клетки по задней поверхности.

Данные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе задней поверхностью груди о выступающие (деформированные) части салона автобуса в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, 25.04.2024 г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21-го дня. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 2019 от 02.08.2024 г. следует, что гр. Потерпевший №2 были причинены: закрытая черепно-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> мягких тканей поясничной области, которые возникли от воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автобуса в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, 25.04.2024 г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21-го дня. 

С учетом изложенного, сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, у суда не возникло. 

Суд считает установленным, что 25 апреля 2024 года в 05 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автобусом YUTONG ZK 6122H9 с №, двигаясь в Новоильинском районе города новокузнецка со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, находясь за рулем в утомленном состоянии, где напротив дома № 12 А шоссе Северное, не справился с управлением, выехал на сторону предназначенную для встречного движения и допустил съезд с дороги, создал опасность для движения и совершил наезд на опору освещения, металлическое ограждение, дорожные знаки и допустил опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам дорожных знаков, опоры освещения и ограждения причинен имущественный ущерб, пострадавшим пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью, согласно заключениям экспертизы ГБУЗ ОТ города Новокузнецка № 2017 от 02.08.2024 г., № 2019 от 06.08.2024 г., № 2018 от 02.08.2024 г., № 2362 от 12.09.2024 г., ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 «Правил дорожного движения», повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 нашло своё подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью пассажирам Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения 

<

данные изъяты> (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Водителем ФИО2 было допущено нарушение Правил дорожного движения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, компенсация вреда 

<

данные изъяты> Потерпевший №1

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, суд учитывает привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФобАП в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом изложенного, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в результате виновных действий водителя ФИО2 и нарушения им Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает возможным назначить ФИО2 в качестве административного наказания – административный штраф, поскольку в случае применения иной меры административного наказания может создать трудности для возможной компенсации причиненного иным 

<

данные изъяты> вреда здоровью и морального вреда, причиненного в результате ДТП, в том чисмле в случае их обращения с искеовыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода ФИО2, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***>, КПП 421701001, ОКТМО: 32731000

счет получателя платежа 03№, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по 

<

адрес>-Кузбассу 

<

адрес>

БИК: 013207212 

Кор./счёт 40№

КБК: 18№

УИН 18№

Адрес должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

«13» ноября 2024г.

Подпись судьи ___________

Подлинник документа подшит в деле № 5-680/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка