Дело № 2-1352/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Чита

Черновский районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 

ФИО3 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан в ремонт ИП ФИО4 для ремонта АКП, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ была предварительно устно оговорена сторонами в размере от 

<

данные изъяты> рублей без учета материалов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил истцу, что по адресу: 

<

адрес> где он производил работы по ремонту автомобиля, произошел пожар, и ее автомобиль сгорел. Стоимость причиненного ущерба она оценивает в 

<

данные изъяты>, согласно справке о рыночной стоимости автомобиля №, выданной АНО «Региональный центр оценки экспертизы». Обстоятельства пожара жилого дома и утраты автомобиля в процессе возгорания, подтверждаются справкой заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности по г.Чита, заключением государственного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость утраченного имущества в размере 

<

данные изъяты>; двукратную цену утраченного имущества в размере 

<

данные изъяты>; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от 12 августа 2019 год к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был извещен лично по телефону о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения представителя истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 была достигнута договоренность об оказании ФИО3 возмездной услуги по ремонту автомототранспортного средства (автомобиль марки 

<

данные изъяты>), исполнителем услуги является ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, стоимость ремонтных работ была предварительно устно оговорена сторонами в размере от 

<

данные изъяты>, без учета материалов.

Указанные обстоятельства наличия правоотношений по ремонту автомобиля подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся в том числе пояснения ФИО4, который подтвердил, что ФИО3 сдала ему в ремонт свой автомобиль, письменный договор о выполнении работ между ними не заключался (л.д. ). 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате чего, в процессе оказания услуги потребителю был причинен вред имуществу – автомобиль истца сгорел.

Обстоятельства пожара жилого дома и утраты автомобиля истца в процессе возгорания, подтверждаются справкой заместителя начальника территориального отдела надзорной деятельности по г.Чита 

<

данные изъяты> ФИО7, заключением государственного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно выше изложенным документам, очаговая зона возгорания объекта расположенного по адресу 

<

данные изъяты> находилась внутри помещения котельной, конструктивные элементы выполнены из сгораемых материалов, в местах соединения и примыкания могли контактировать с разогретой до пожароопасной температурой трубой дымохода. Таким образом, размера разделки у дымоходной трубы было недостаточно. Что привело к возгоранию. Экспертом было установлено, что пожар не мог произойти в результате внесения открытого источника огня неустановленным лицом из вне на наружные стены котельной.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысл гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых н противоречащих законодательству условий договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан услугу), качество которого соответствует договору.

Из абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную я общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализация этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем, согласно абзацу пятому преамбулы, является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 3 статьи 14 вышеуказанного Закона вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договорам бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несмотря на отсутствие заключенного договора на выполнение ремонтных работ, договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). 

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности им не отрицается в материалах проверки в рамках возбуждения уголовного дела.

Указанные обстоятельства отражены в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом подрядчик несет ответственность за сохранность названного имущества заказчика независимо от правового основания его предоставления (договоры подряда, аренды и т.д.). Достаточно фактического нахождения такого имущества во владении подрядчика. Юридическим фактом, с которым законодатель связывает начало возникновения отношений между подрядчиком и заказчиком, регулируемых ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, является передача заказчиком подрядчику своего имущества, необходимого для производства работ.

По правилам части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (п. 3 ст. 35 Закона).

Статьей 39.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнение отдельных видов работ потребителем устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Пунктом 36 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 290, предусмотрено, что в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части материалы) аналогичного качества либо возместить в двукратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей материалов), а также расходы, понесенные потребителем.

Из содержания п. 36 Правил следует, что исполнитель обязан возместить потребителю двукратный размер стоимости транспортного средства случае его полной или частичной утраты (повреждения).

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказание услуги).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ил должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пунктов 1, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи; 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей») независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Представленными к исковому заявлению доказательствами, подтверждается полная гибель автомобиля истца.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Поскольку при проведении ответчиком восстановительного ремонта транспортного средства истца произошла гибель автомобиля, то с учётом вышеперечисленных норм действующего законодательства на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу убытков в размере двукратной стоимости автомобиля, что составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>*2). Рыночная стоимость транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> подтверждена соответствующей справкой (л.д. ). 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца как о взыскании стоимости утраченного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, так и его двукратной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, что по сути будет являться двойным взысканием, правовых оснований для которого не имеется. С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> подлежат отклонению. 

Поскольку к указанным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, требования истца о возмещении двукратной стоимости утраченного автомобиля суд нашел подлежащими удовлетворению, то имеются также основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>*50%). 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взыскал неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем доказательств, собранных и представленных стороной истца, суд полагает размер расходов, подлежащих возмещению равный 

<

данные изъяты>, разумным и подлежащим взысканию в заявленном размере. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – по требованиям имущественного характера + 

<

данные изъяты> – по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба двукратную цену утраченного имущества в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года. 

Копия верна, судья А.И. Левина