Дело №2-165/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при помощнике судьи Куликовой Н.М.,

с участием истца ФИО2

ответчика, представителя ответчика ФИО3, 

прокурора Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, СНТ «Медведица» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, восстановлении на работе, установлении заработной платы не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда, защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что с 1 января 2018 г. он работает сторожем СНТ «Медведица» по трудовому договору от 1 января 2018 г. №1, он подписывал договоры за 2019 г. и 2020 г., где ему был установлен оклад 5 002 руб. 50 коп., из-за отсутствия печати СНТ договоры ем не возвращены, однако заработную плату ему выплачивали регулярно. С 2019 г. в летние четыре месяца его принуждают уволиться или уйти в неоплачиваемый отпуск, ему перестали платить заработную плату с июня 2020 г. по настоящее время, хотя он добросовестно исполняет обязанности сторожа-обходчика. Спустя 6 месяцев его уволили по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, когда он отсутствовал на рабочем месте в связи с посещением врачей и проведением дополнительных обследований после побоев Козловским.

Просит с учётом уточнений:

взыскать с ФИО3 заработную плату за период с 1 июня 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 55 027 руб. 50 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 46 773 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 20 000 руб. 00 коп., обязав ФИО3 внести единовременно на его лицевой счёт общую итоговую сумму в размере 121 800 руб. 90 коп.;

обязать ФИО3 восстановить его на работе;

обязать ФИО3 утвердить его должностной оклад не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда;

обязать ФИО3 принести ему извинения на сайте СНТ «Медведица» за избиение, оскорбление, клевету на подчинённого и фальсификацию документов.

Протокольным определением суда от 20 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Медведица».

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что с июня 2020 г. заработная плата ФИО2 не выплачивалась в виду прекращения срока, на который принимаются сторожа в СНТ «Медведица», 19 февраля 2021 г. был издан приказ об увольнении ФИО2 за прогулы с 24 августа по 26 августа 2020 г., указал, что в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела ФИО2 была в полном объёме выплачена задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В качестве способа защиты гражданского права статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии со статьёй 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Право на труд является основным неотъемлемым правом каждого человека, провозглашенным статьёй 23 Всеобщей декларации прав человека, наравне с правом на справедливые и благоприятные условия труда.

Статьёй 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абзац 7).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Право на труд в соответствии с имеющимся опытом и квалификацией каждого трудоспособного человека гарантирует ему соответствующий заработок, определенный трудовым договором в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 57 ТК РФ. Отсутствие по необъективным и неуважительным причинам установленного трудовым договором заработка существенно влияет на здоровье человека и на условия его существования.

В соответствии со статьёй 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со статьёй 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 4).

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ )

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 1 января 2018 г. ФИО2 принят на работу сторожем СНТ «Медведица» на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г., который прекратил действие 31 мая 2018 г. (т. 1 л.д. 15-16).

Как следует из объяснений истца и представителя ответчика в судебном заседании, истец ФИО2 в периоды с 1 октября 2018 г. фактически исполнял обязанности сторожа СНТ «Медведица», с указанного времени ему выплачивалась заработная плата 

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями должностной инструкцией сторожа-обходчика СНТ «Медведица», журнала сторожа СНТ «Медведица» (сектор «Север»), в котором имеются подписи сторожа ФИО2 и старшего сторожа, сведений ПФР о состоянии индививдуального лицевого счёта застрахованного лица ФИО2, выписки о состоянии вклада ФИО2, приходно-расходной сметой СНТ «Медведица» от 20 апреля 2019 г., реестров на перечисление денежных средств, положения по обеспечению сохранности имущества на территории СНТ «Медведица», справками о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2018, 2019, 2020 (т. 1 л.д. 17-18, 21-28, 29-32, 33-35, 137-138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 148-158, 167-168, 194, 195, 196, 199, 200, 201).

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что трудовой договор между СНТ «Медведица» и ФИО2 не был оформлен, приказ о приёме ФИО2 на работу в СНТ «Медведица» не издавался, с 1 октября 2018 г. между СНТ «Медведица» и ФИО2 сложились трудовые отношения, в рамках которых ФИО2 работал сторожем СНТ «Медведица», а СНТ «Медведица» выплачивало ему заработную плату в размере 5 750 руб. 00 коп. в месяц.

Приказом председателя СНТ «Медведица» от 19 февраля 2021 г. №1 ФИО2 уволен 22 февраля 2021 г. с занимаемой должностей сторожа по пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня с 24 августа 2020 г. по 26 августа 2020 г.). В качестве основания увольнения указан акт от 30 августа 2020 г. (т. 1 л.д. 147, 209, 213-216).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании заработной платы за период с 1 июня 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 55 027 руб. 50 коп.

Судом установлено, что истец в июне 2020 г. отработал 30 календарных дней, в июле 2020 г. – 31 календарный день, в августе 2020 г. – 28 календарных дней, в сентябре 2020 г. – 30 календарных дней, в октябре 2020 г. – 31 календарный день, в ноябре 2020 г. – 30 календарных дней, в декабре 2020 г. – 31 календарный день, в январе 2021 г. – 31 календарный день, в феврале 2021 г. – 22 календарных дня.

Заработная плата истца с июня по июль 2020 г. составит по 5 750 руб. 00 коп. в месяц, за август 2020 г. - 5 193 руб. 54 коп. (5 750 / 31 день х 28 дней), с сентября 2020 г. по январь 2021 г. – по 5 750 руб. 00 коп. в месяц, за февраль 2021 г. – 4 517 руб. 85 коп. (5 750 / 28 дней х 22 дня), всего - 49 961 руб. 39 коп., за вычетом налога на доходы физических лиц (13%) заработная плата истца составит 43 466 руб. 41 коп. (49 961 руб. 39 коп. – 6 494 руб. 98 коп.)

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 уволен 22 февраля 2021 г., 12 мая 2021 г. ему выплачены денежные средства в размере 45 018 руб. 00 коп в счёт заработной платы за период с 1 июня 2020 г. по 22 февраля 2021 г., его требования о взыскании заработной платы за период с 1 июня 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 55 027 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьёй 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что, как пояснили стороны в судебном заседании, заработная плата в СНТ «Медведица» выплачивается не позднее последнего дня месяца, за который выплачивается заработная плата, а также что задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2020 г. по 22 февраля 2021 г. выплачена ФИО2 12 мая 2021 г.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, исходя из расчёта: сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дне задержки:

за июнь 2020 г. за период с 1 июля 2020 г по 12 мая 2021 г. - в размере 457 руб. 24 коп.;

за июль 2020 г. за период с 1 августа 2020 г по 12 мая 2021 г. - в размере 411 руб. 13 коп.;

за август 2020 г. за период с 1 сентября 2020 г по 12 мая 2021 г. - в размере 331 руб. 64 коп.;

за сентябрь 2020 г. за период с 1 октября 2020 г по 12 мая 2021 г. - в размере 324 руб. 67 коп.;

за октябрь 2020 г. за период с 1 ноября 2020 г по 12 мая 2021 г. - в размере 280 руб. 73 коп.; 

за ноябрь 2020 г. за период с 1 декабря 2020 г по 12 мая 2021 г. - в размере 238 руб. 21 коп.;

за декабрь 2020 г. за период с 1 января 2021 г по 12 мая 2021 г. - в размере 194 руб. 27 коп.;

за январь 2021 г. за период с 1 февраля 2020 г по 12 мая 2021 г. - в размере 150 руб. 33 коп.;

за февраль 2021 г. за период с 23 февраля 2020 г по 12 мая 2021 г. - в размере 93 руб. 61 коп.,

Таким образом, общий размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет 2 481 руб. 83 коп., которая подлежит взысканию с надлежащего ответчика СНТ «Медведица», с которым истец состоял в трудовых правоотношениях, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в указанной части, а также к ФИО3, СНТ «Медведица» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 44 291 руб. 57 коп. надлежит отказать. 

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп. в связи с задержку выплаты заработной платы, которые также удовлетворению подлежат, поскольку указанная сумма полностью выплачена истцу 12 мая 2021 г.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьёй 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подпункт «а»).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. №75-О-О, от 24 сентября 2012 г. №1793-О, от 24 июня 2014 г. №1288-О, от 23 июня 2015 г. №1243-О и др.).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В судебном заседании установлено, что с 24 августа 2020 г. по 26 августа 2020 г. ФИО2, что им не отрицалось в судебном заседании, отсутствовал на работе.

Пунктом 5 статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан учитывать при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он совершён.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, из содержания приведённых выше норм материального права следует, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности, работодатель учитывает предшествующее поведение и отношение, работника к труду по месту работы у данного работодателя. При этом право выбора конкретной меры взыскания является исключительной компетенцией работодателя.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Вместе с тем порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьёй 193 ТК РФ, работодателем не соблюдён, объяснение ФИО2 в отношении факта отсутствия на работе с 24 августа 2020 г. по 26 августа 2020 г. не затребовано, обстоятельства и причины (уважительные или неуважительные) его отсутствия в указанный период времени на рабочем месте не установлены, доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО2 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение ФИО2 и его отношение к труду ответчиком в материалы дела не представлено.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, его отсутствие было вызвано ухудшением здоровья после причинения ему побоев ФИО3, председателем СНТ «Медведица», до издания приказа об увольнении ФИО2 к дисциплинарной ответственности не привлекался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение ФИО2 незаконно, у работодателя не имелось оснований для увольнения ФИО2 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с прогулом. 

Согласно частям 1, 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, истец ФИО2 подлежит восстановлению на работе в должности сторожа СНТ «Медведица» с 23 февраля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении на работе надлежит отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО2 состоит в трудовых правоотношениях с СНТ «Медведица».

Поскольку увольнение ФИО2 признано незаконным, то исходя из положений части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула с 23 февраля 2021 г. по день вынесения решения.

В данном случае временем вынужденного прогула является период с 23 февраля 2021 г. по 7 июня 2021 г., согласно календарю за 2021 год в указанном периоде было 105 календарных дней.

Согласно справке СНТ «Медведица» от 6 июня 2021 г. среднедневной заработок ФИО2 за период с февраля 2020 года по январь 2021 г. составил 188 руб. 54 коп. (68 443 руб. 54 коп. / 363 календарных дня)

При таких обстоятельствах средний заработок за время вынужденного прогула составит 19 796 руб. 70 коп. (188,54 х 105), данная сумма подлежит взысканию с ответчика СНТ «Медведица» в пользу истца.

Истцом заявлены требования об установлении должностного оклада не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, которые удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда.

Кроме того, частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что должностной оклад сторожа в СНТ «Медведица» установлен с учётом сокращённого рабочего времени (3 часа в день).

Учитывая изложенное, оснований для установления ФИО2 должностного оклада не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда не имеется, иных исковых требований ФИО2 не заявлено.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункты 1 и 2 статьи 150 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 5 статьи 152 ГК РФ установлено, что, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом, как следует из положений указанного выше пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таких фактов в исковом заявлении истцом ФИО2 не приведено, доказательств, подтверждающих распространение ответчиком ФИО3 в отношении него порочащих и несоответсвующих действительности сведений, истцом ФИО2 не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО2 об обязании ФИО3 принести извинения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

При разрешении спора суд полагает, что в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ с ответчика СНТ «Медведица» в доход бюджета МО «ФИО1 городской округ» Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 168 руб. 00 коп., из которой государственная пошлина с имущественных требований составляет 868 руб. 00 коп. (800 + ((2481,83 + 19796 – 20 000) х 3%), государственная пошлина с неимущественных требований – 300 руб. 00 коп.

В силу статьи 396 ТК РФ, абзаца 4 статьи 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, оснований для возложения в порядке исполнения решения суда обязанности на ФИО3 внести единовременно на лицевой счёт истца взысканной в его пользу суммы не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Медведица» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 83 коп. 

Восстановить ФИО2 в должности сторожа СНТ «Медведица» с 23 февраля 2021 г.

Взыскать с СНТ «Медведица» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 23 февраля 2021 г. по 7 июня 2021 г. в размере 19 796 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, СНТ «Медведица» о взыскании заработной платы за период с 1 июня 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 55 027 руб. 50 коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 44 291 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., установлении заработной платы не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, защите чести и достоинства отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, восстановлении на работе отказать.

Взыскать с СНТ «Медведица» государственную пошлину в доход бюджета МО «ФИО1 городской округ» Тверской области в размере 1 168 (одна тысяча сто шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение о восстановление на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято

Дело №2-165/2021

г.

Судья

15 июня 2021