Строка статотчета 2.213

Дело № 2-3681/2025

55RS0005-01-2025-004963-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с обозначенным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, получив денежные средства, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о погашении задолженности последним осталось без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, а так же на положения ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, из которых: 100 000 рублей – основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

В судебное заседания представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд применить срок исковой давности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № с лимитом задолженности 222 250 рублей, сроком на 45 месяцев, Тарифный план – без комиссии 19,9 %, полная стоимость кредита – 21,81%, переплата по кредиту в год – 11,40 %. 

Согласно указанному договору денежные средства были выданы ответчику в кассе КБ «Ренессанс Капитал», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, соответствующим заявлением ФИО1 и не опровергается стороной ответчика. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) как кредитор перед заемщиком исполнил в полном объеме. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменил наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

В адрес ответчика ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь с обозначенным иском, истец в обоснование суммы задолженности представил расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рубль, из которых: 100 000 рублей - основной долг. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств подтверждающих факт возврата денег ответчиком суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, что ФИО1 заключил кредитный договор под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2025 года.