Дело № 2-3679/2017

Изготовлено 05 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н., 

при секретаре Марущак В.А.,

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское деле по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (далее АО «МОЭСК») о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок, осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Мурманская областная электросетевая компания» (в настоящее время АО) в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей.

В период исполнения должностных обязанностей в мае-июне 2016 года на работах по раскопке нахождения кабельной трассы, осмотра кабеля на повреждения истец получил травму, сопровождающуюся болями в спине, которые сопровождались рядом других заболеваний.

После проведения проверки знаний правил работы в электроустановках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он получил неудовлетворительную оценку, ему в очень корректной форме с применением угроз и психологического давления рекомендовано написать заявление об увольнении по собственному желанию. В противном случае руководство обещало понизить его в должности, лишить премий и других выплат.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. 

Полученная при выполнении должностных обязанностей травма обострилась в период увольнения в связи со стрессовой ситуацией. Истец обратился в ГОБУЗ «Мурманска городская поликлиника №», ему были выписаны листы нетрудоспособности № и №, которые предъявлены работодателю в АО «МОЭСК».

Однако, до настоящего времени листы нетрудоспособности бывшим работодателем не оплачены.

Просит суд взыскать с АО «МОЭСК» задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности, а также денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50.000 рублей.

В судебном заседании истец не оспаривал, что оплата листов нетрудоспособности ему произведена, настаивал на взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Ответчик АО «МОЭСК» в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился. В обоснование указал, что ФИО1 в штате работников АО «МОЭСК» никогда не состоял, трудовые отношения с ним не оформлялись. Просил в иске отказать.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика АО «Мурманская горэлектросеть» ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования, заявленные ФИО1, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование суду пояснил, что оплата листов нетрудоспособности АО «МГЭС» произведена своевременно и в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам и в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы или деятельности, либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок и действующего в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, состоял в трудовых отношениях с АО «Мурманская горэлектросеть» (АО «МГЭС») в должности электромонтера по эксплуатации разделительных сетей 3 квалификационной группы

Приказом ОАО «Мурманская горэлектросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между АО «МГЭС» и ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся нетрудоспособным, о чем свидетельствуют выданные ему ГОБУЗ «МГП №» листки нетрудоспособности № и №.

Воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ФИО1 обратился в АО «МГЭС» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате больничного листа № и с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате больничного листа №.

Указанные периоды нетрудоспособности оплачены АО «МГЭС» в полном объеме в общей сумме 19.089 рублей 72 копейки.

Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались и подтверждены документально.

Таким образом, задолженность АО «МГЭС» по оплате периодов временной нетрудоспособности перед ФИО1 отсутствует.

Истец настаивает на удовлетворении требований о взыскании в его пользу компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Наличия неправомерных действий или бездействия работодателя в данном случае в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. Оплата листов нетрудоспособности произведена бывшим работодателем своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листами истца за сентябрь 2016 года.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно части 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Из представленных суду документов следует, что приказом ОАО «МГЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении истец ознакомлен в день его издания, что подтверждается подписью ФИО1 и не оспаривалось в судебном заседании. 

Данный факт также подтверждается обращениями истца к работодателю в августе 2016 года с заявлениями о выдаче копий документов, связанных с работой (л.д. 17, 19), и в Государственную инспекцию труда в Мурманской области (л.д. 18) в связи с отказом оплаты листка нетрудоспособности.

Оплата листов нетрудоспособности произведена в сентябре 2016 года.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не реализовал право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок, независимо от того, кто был его работодателем.

Кроме того, работодателем истца, согласно всем имеющимся документам, а также записи в трудовой книжке, являлось АО «МГЭС», однако, истец настаивает на иске к ОА «МОЭСК», с которым в трудовых отношениях не состоял, при этом возражал против замены ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания», акционерному обществу «Мурманская горэлектросеть» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко