Дело № 2-711/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.

при секретаре Авериной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 с.Огоньки» Сахалинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

01 октября 2020 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 01 сентября 2013 года между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 3 с.Огоньки» (Далее - МБОУ СОШ № 3 с.Огоньки) и ФИО1 заключен трудовой договор согласно которому последний обязался выполнять трудовые функции учителя технологии по совместительству.

По результатам проверки, проведенной финансовым департаментом администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в муниципальном казенном учреждении «Центр обеспечения функционирования муниципальных учреждений муниципальный сферы Анивского городского округа (далее МКУ «ЦОФМУСС») составлен акт от 25 апреля 2019 года, согласно которому выявлены нарушения пункта 5 Порядка предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 21 января 2013 года № 18, выразившиеся в начислении и выплате ответчику ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за 2018 год в размере 58442 рублей 55 копеек, и в размере 6948 рублей 50 копеек, выплаченной в 2019 году (Далее- ЕДК).

ФИО1 в письменном виде от 18 сентября 2019 года и 17 августа 2020 года было предложено в добровольном порядке вернуть ошибочно выплаченную ему ЕДК, поскольку с 2016 года меры социальной поддержки педагогическим работникам, предусмотренные Законом Сахалинской области от 17 июня 2008 года № 51-ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельной категории педагогических работников, проживающих и работающих в Сахалинской области», предоставляются по основному месту работы, однако ответчик от возмещения указанных денежных средств в добровольном порядке отказался, мотивируя тем, что на момент заключения с ним трудового договора указанный Закон Сахалинской области № 51-ЗО действовал в редакции от 17 июня 2008 года, в связи с чем, меры социальной поддержки выплачивались ему за работу в сельской местности правомерно.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащенияв размере 65 391 рубль 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Представитель истца, директор Учреждения - ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ20-21-КЗ от 13 июля 2020 года, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является средством к существованию, вследствие чего, взысканию в качестве неосновательного обогащения не подлежат. Кроме того муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3 с. Огоньки» является ненадлежащим истцом, в данном случае надлежащим истцом выступает Министерство образования Сахалинской области, а указанный порядок предоставления мер социальной поддержки, утвержденный Постановлением Правительства Сахалинской области от 21 января 2013 года № 18, не имеет отношения к спорным правоотношениям.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Законом Сахалинской области от 17 июня 2008 года № 51- ЗО «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельной категории педагогических работников, проживающих и работающих в Сахалинской области» (Далее- Закон Сахалинской области № 51-ЗО) установлены дополнительные меры социальной поддержки отдельной категории педагогических работников, проживающих и работающих в Сахалинской области, органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Сахалинской области по предоставлению указанных мер социальной поддержки (преамбула).

В соответствии со статьей 1 Закона Сахалинской области № 51- ЗО правом на социальную поддержку имеют педагогические работники общеобразовательных организаций, проживающие в городе и работающие в сельской местности на территории Сахалинской области.

В силу статьи 1-2 указанного Закона мера социальной поддержки в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения, освещения и отопления предоставляется педагогическому работнику, указанному в статье 1 настоящего Закона, с учетом членов его семьи. Размер ежемесячной денежной компенсации определяется исходя из фактических расходов на оплату жилого помещения и его отопления, а также фактических расходов на оплату освещения, не превышающих установленных Правительством Сахалинской области нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению.

Меры социальной поддержки предоставляются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, по основному месту работы, при наличии у указанных лиц, и (или) членов их семей права на одни и те же меры социальной поддержки, предоставляемые в соответствии с настоящим Законом, законодательством Российской Федерации, законодательством Сахалинской области и (или) актами органов местного самоуправления одновременно по нескольким основаниям, указанные меры социальной поддержки предоставляются по их выбору, но только по одному основанию. 

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, указанным в статье 1 данного Закона, устанавливается Правительством Сахалинской области (статьи 2 и 3 Закона Сахалинской области № 51- ЗО).

Указанные выше меры социальной поддержки предоставляются по основному месту работы в соответствии с Законом Сахалинской области от 28.11.2016 № 101-ЗО «О внесении изменения в статью 2 Закона Сахалинской области «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельной категории педагогических работников, проживающих и работающих в Сахалинской области».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 с 29 марта 2011 года принят на должность учителя технологии в муниципальное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г.Анива», где трудоустроен по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовой книжкой ответчика.

На основании приказа №-ОД от 13 марта 2020 года муниципальное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г.Анива» переименовано в Муниципальное автономное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г.Анива».

Приказом директора МБОУ «СОШ № 3 с.Огоньки» ФИО4 от 27 сентября 2011 года № ФИО1 принят на работу по совместительству учителем технологии с 01 сентября 2011 года.

По результатам проведенной проверки МКУ «ЦОФМУСС» 25 апреля 2019 года выявлено нарушение Порядка предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам и руководителям образовательных учреждений, а также проживающим с ними членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 21 января 2013 года № 18. 

Так, установлено, что в нарушение пункта 2 указанного Порядка меры социальной поддержки педагогическим работникам были предоставлены не по основному месту работу, в этой связи неправомерно выплаченная сумма ФИО1 за 2018 год составила 65 391 рублей 05 копеек, из них выплачено в 2019 года – 6948 рублей 50 копеек.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого (когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке). 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 27 января 2017 года по месту работы в МБОУ «СОШ № 3 с.Огоньки», где он трудоустроен по совместительству, ответчику в 2018 и 2019 гг. производилось начисление и выплата ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов на оплату жилого помещения, освещения и отопления, что подтверждается платежными поручениями и списком (реестром) сумм для зачисления.

Анализируя положения действующего законодательства и учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ежемесячная денежная компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг была установлена в МБОУ «СОШ № 3 с.Огоньки» ФИО1 с нарушением Закона Сахалинской области № 51- ЗО, поскольку основным местом работы ответчика является МБОУ «СОШ № 1 г.Анива».

Таким образом, законных оснований на получение ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в МБОУ «СОШ № 3 с.Огоньки» в 2018 году, перечисляемых ему как педагогическому работнику, работающему в сельской местности, ФИО1 не имел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имело место неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2018 года между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №3 с. Огоньки» и МКУ «ЦОФМУСС» заключен договор о бухгалтерском, экономическом и методическом обслуживании образовательной организации Анивского городского округа.

Пунктом 1.9 Устава МБОУ «СОШ № 3 с.Огоньки» установлено, что образовательная организация является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевой счет, печать, угловой штамп, бланки со своим наименованием, пользуется имуществом, переданным ей Учредителем в оперативное управление, имеет имущественные права и несёт соответствующие обязанности, может от своего имени заключать договоры, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, быть истцом и ответчиком судебных органах. 

Поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что МБОУ «СОШ № 3 с.Огоньки» является работодателем ответчика на которого в силу положений трудового законодательства и Закона Сахалинской области № 51-ЗО возложена обязанность по учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников и предоставление мер социальной поддержки, доводы ответчика о том, что МБОУ «СОШ № 3 с.Огоньки» является ненадлежащим истцом по делу, суд находит не состоятельными и подлежащими отклонению.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 21 января 2013 № 18 «Об утверждении Порядков предоставления мер социальной поддержки в соответствии с Законом Сахалинской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на территории Сахалинской области, и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Сахалинской области по оказанию социальной поддержки» утверждён порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам и руководителям образовательных учреждений, а также проживающим с ними членам их семей, который также распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка меры социальной поддержки педагогическим работникам предоставляются в виде выплат ежемесячных денежных компенсаций на возмещение расходов на оплату жилого помещения, освещения и отопления, а также единовременных денежных компенсаций на возмещение расходов на оплату топлива и транспортных услуг по его доставке при условии проживания в домах, не имеющих централизованного теплоснабжения (далее - ЕДК), по основному месту работы на основании решения о назначении, принимаемого работодателем.

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что решение о назначении ЕДК или об отказе в назначении принимается по результатам рассмотрения письменного заявления гражданина либо его законного представителя или доверенного лица (далее также - заявитель) о назначении ЕДК и прилагаемых к нему документов, установленных пунктом 5 настоящего Порядка.

Основаниями для отказа в соответствии с пунктом 9 Порядка, в назначении ЕДК являются, в том числе отсутствие права на нее.

В случае предоставления суммы ЕДК в завышенном или заниженном размере вследствие ошибки, допущенной работодателем при расчете размера ЕДК, излишне выплаченные средства подлежат возврату в порядке, установленном пунктом 22 настоящего Порядка, а недоплаченные средства выплачиваются получателю ЕДК в месяце, следующем за месяцем, в котором была обнаружена ошибка. Выплата недоплаченных средств осуществляется и в том случае, когда месяц, в течение которого они должны быть перечислены, приходится на период, когда гражданин утратил право на получение ЕДК (пункт 19).

Суммы ЕДК, излишне выплаченные гражданину вследствие непредставления или несвоевременного представления необходимых сведений, а также представления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, либо поступления сведений о получении выплат по прежнему месту работы (жительства (пребывания)) или досрочного расторжения трудового договора подлежат удержанию из сумм последующих ЕДК в соответствии с пунктом 21 настоящего Порядка, а при прекращении ЕДК - возмещаются получателем добровольно (пункт 20).

Удержание излишне выплаченных сумм производится при получении согласия гражданина в сроки, установленные уведомлением об изменении размера ЕДК, в суммах, указанных заявителем. В случае непредоставления гражданином согласия в установленные уведомлением сроки удержание излишне выплаченных сумм из сумм последующих ЕДК производится в соответствии с пунктом 22 настоящего Порядка (пункт 21). 

В случае отказа от удержания излишне полученных средств из сумм последующих ЕДК или от их добровольного возврата они подлежат взысканию в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Удержание излишне выплаченных сумм ЕДК в результате произведенного перерасчета производится в размере, не превышающем 50 процентов от суммы ЕДК, до полного удержания (пункт 22).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление о возврате ошибочно начисленной и выплаченной денежной суммы, однако ответчик указанную сумму возвратить истцу отказался.

Доводы ответчика, что в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации № 78-КГ20-21-КЗ от 13 июля 2020 года не подлежат возврату те суммы, которые предназначены для удовлетворения «необходимых потребностей» гражданина и возвращение которых поставит его в трудное материальное положением, а ЕДК относится к средствам к существованию и в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежат, суд отклоняет, поскольку из анализа приведенных выше положений Закона, ежемесячные выплаты на возмещение расходов на оплату жилого помещения, освещения и отопления по своей природе являются дополнительной социальной поддержкой, выплачиваемой работодателем при соблюдении определенных условий работником, а именно осуществление педагогической деятельности в сельской местности. 

Принимая во внимание изложенное суд не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, а данные доводы суд признает основанными на неправильном толковании указанных положений Определения Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав все представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также возлагает на ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 2 161 рубль 74 копейки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Согласно платежному поручению № от 03 сентября 2020 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 6000 рубля 00 копеек.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, а именно на 3 838 рублей 26 копеек, суд полагает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 с.Огоньки» Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 с.Огоньки» Сахалинской области компенсацию на возмещение расходов на оплату жилого помещения, освещения и отопления в сумме 65 391 рубля 50 копеек, государственную пошлину в сумме 2 161 рубль 74 копейки, а всего 67 553 рубля 24 копейки.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 838 рублей 26 копеек возвратить истцу. 

Выдать истцу муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 3 с.Огоньки» справку на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 838 (три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 26 копеек по платежному поручению от 03 сентября 2020 года №.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение будет изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина