Дело № 2-561/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маракулина ФИО8 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, оплаты услуг эксперта, штрафа, юридических услуг, судебных расходов, неустойки, морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП между его автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО5, который нарушил п.8.5 ПДД. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах». Однако страховое возмещение выплачено не было. Для определения размера страхового возмещения он обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению, произведенному специалистом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, стоимость материального ущерба составила 

<

данные изъяты> руб. На основании ст.ст.15,927,931 ГК РФ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителя» просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Истцом и его представителем по доверенности ФИО6 до судебного заседания с учетом заключения судебной экспертизы заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований, которое ими подписано. Просят суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость отчета в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф. 

Представитель ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что с учетом положений ст.ст.100,333 ГК РФ просят размер уменьшить подлежащих взысканию неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП является он. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП между автомобилем истца марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортные средства были повреждены.

Виновником произошедшего ДТП является ФИО5, который в нарушение п.8.5 требования Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистами ООО «

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб., без учета износа 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения в результате произошедшего ДТП со всеми необходимыми документами, которое получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая получена в этот же день и оставлена без удовлетворения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что произошедший случай является страховым.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу. 

В силу ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в течение пяти рабочих дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.п.1,21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Обязанность по представлению одновременно с уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (п.2 ст. 961 ГК РФ).

Согласно п.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. 

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.На момент возникновения спорных правоотношений на ответчике лежала предусмотренная п. «б» ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возместить потерпевшему причиненный вред.

Соответственно надлежащим исполнением обязательства страховщика является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную указанным законом страховой суммы.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки. Под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По заключению судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №,№ ФБУ «

<

адрес> 

<

адрес>» в соответствии с установленным при исследовании комплексом признаков, в том числе элементами механизма ДТП, можно сделать вывод о том, что зафиксированные в материалах гражданского дела, в том числе- на представленных фотоснимках механические повреждения элементов передней правой угловой части автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно: правой блок-фары, облицовки переднего бампера, капота, а также часть повреждений переднего правого крыла, верхней поперечины рамки радиатора и усилителя переднего бампера могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в процессе столкновения с автоомбилем 

<

данные изъяты>. При этом автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеет следы некачественного проведенного ремонта, примененного для устранения повреждений, полученных данным автомобилем до момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, необходимого и достаточного для устранения повреждений, которые не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов составляет 

<

данные изъяты> рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на дату повреждения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что признаки полной гибели автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отсутствуют, а значит восстановительный ремонт данного автомобиля экономически целесообразен, расчет стоимости годных остатков данного автомобиля с технической точки зрения не имеет смысла. 

В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

До судебного заседания от истца и его представителя по доверенности ФИО6 поступило письменное заявление, согласно которому он уменьшил размер заявленных исковых требований, и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В данном случае суд приходит к выводу, что для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца следует руководствоваться заключением ФБУ «

<

данные изъяты> поскольку проводивший ее эксперт ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы. Заключение составлено в соответствии с требованиями закона по производству судебных экспертиз.

Следовательно, с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 следует взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.15,393 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость независимой оценочной экспертизы, проведенной специалистами ООО «

<

данные изъяты>», в размере 

<

данные изъяты> рублей (копия квитанции -договора № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку до настоящего времени филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> при признании произошедшего случая страховым и установлении размера причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю истца не исполнил свои обязанности по организации независимой экспертизы, а как следствие, по выплате страхового возмещения, поэтому ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты.

Согласно п.55 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом размер штрафа будет составлять: 

<

данные изъяты> руб., неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. ( истцом размер неустойки уменьшен до 

<

данные изъяты> рублей).

Нормой ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. и неустойки в размере 

<

данные изъяты> явно несоразмерны нарушенному ответчиком обязательству, и поэтому подлежат уменьшению неустойка до 

<

данные изъяты> рублей, штраф до 

<

данные изъяты> руб.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины нарушителя, совокупность физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, данные о личности истца.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд определяет сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг истец выплатил своему представителю ФИО6 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом объема оказанной помощи, сложности дела, требований разумности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» следует взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Маракулина ФИО9 с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость экспертного заключения по определению материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований Маракулину ФИО10 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> отказать.

Взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в доход муниципального образования «городской округ 

<

адрес>» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд в течение месяца. 

Судья: В.И. Колодкин