Дело № 2-1447/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Пскова, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Пскова, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2015 года между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №**, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м КН №** для строительства индивидуального жилого дома.

На данном земельном участке в 2015 году ФИО1 начала строить жилой дом. 

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 11 мая 2018 года, возведённый истцом объект, представляет собой объект незавершенного строительства степенью готовности 10 процентов. 

При обращении в октябре 2018 года в Управление Росреестра по Псковской области для оформления права собственности на объект незавершённогостроительствагосударственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен строящейся объект, поскольку срок договора аренды земельного участка установлен до 21 мая 2018 года. 

10 августа 2018 года истец обратиласьв Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям по вопросу предоставления на новый срок в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 07.09.2018 №** ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

В уведомлении Администрации города Пскова от 24.01.2019 №** ФИО1 указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства,поскольку предельный отступ от границы земельного участка с западной стороны – 2 м вместо допустимых – 3 м; предельный отступ от границы земельного участка с южной стороны 1 м вместо допустимых – 3 м, также указано, что срок действия договора аренды земельного участка местоположением: 

<

адрес> определен с 11.06.2015 по 21.05.2018.

Истец указывает, что возведенный истцом объект незавершенного строительства не нарушает законных прав и интересов иных лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Несоблюдение предельного отступа также не нарушает права иных лиц, поскольку данный отступ несоблюдён в сторону земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, супругу истца.

Поскольку во внесудебном порядке разрешить вопрос о регистрации права собственности на вновь возведенный объект незавершенного строительства не представилось возможным, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 10 %, расположенный на земельном участке с КН №** по адресу: 

<

адрес>, на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером Т.А.М. от 11 мая 2018 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителей.

Представители истца,ФИО2 и ФИО3, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика Администрации города Пскова и третьего лица Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова, П., в судебном заседании вопрос по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. Пояснил, что истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров, установленным параметрам или допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства №** от 24.01.2019, в связи с несоблюдением предельного отступа от границы смежного земельного участка, а также по причине истечения срока действия договора аренды земельного участка на котором осуществлено строительство спорного объекта. 

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, ФИО4, в судебном заседании вопрос по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда. Указала, что основанием для отказа в перезаключении с истцом договора аренды земельного участка послужило отсутствие правоудостоверяющих документов на объект недвижимого имущества, возведенный на земельном участке. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22/10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо,осуществившеесамовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжатьсяпостройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором созданапостройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившеепостройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи222 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведениисамовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Администрации Псковской области от 14.05.2015 №** истцу, ФИО1, предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 600 кв.м. с КН №**, с местоположением: 

<

адрес>, сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 31 том 1).

На основании указанного распоряжения 21 мая 2015 года между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №**, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 600 кв.мс КН №** для строительства индивидуального жилищного дома, сроком до 21 мая 2018 года (л.д. 32-34 том 1).

На данном земельном участке в 2015 году истцом начато строительствожилого дома.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от 11 мая 2018 года, возведённый истцом объект незавершенного строительства имеет степень готовности 10 процентов (л.д. 71-89 том 1).

Таким образом, истцом начато строительство объекта недвижимого имущества на предоставленном для целей строительства земельном участке.

Вместе с тем, в нарушении положений статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент начала строительства) разрешение на строительство в уполномоченном органе получено не было.

5 апреля 2018 года, 21 мая 2018 года ФИО5 обращалась с письменными заявлениями о продлении в преимущественном порядке договора аренды №** от 21.05.2015 (л.д. 53, 57 том 1).

На данные обращения в адрес ФИО5 Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и Администрацией Псковской области были направлены ответы об отказе, поскольку действующим законодательством не предусмотрено продление срока действия договора аренды (л.д. 54-55, 58-60 том 1).

10 августа 2018 года истец вновь обратилась в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям по вопросу предоставления на новый срок в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 07.09.2018 №** ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке (л.д. 64 том 1).

11октября 2018 года истец обратилась в Управление Росреестра по Псковской области для оформления права собственности на объект незавершённогостроительства (л.д. 65 том 1).

Уведомлением Управления Росреестра по Псковской области №** от 26.10.2018государственная регистрация прав была приостановлена в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен строящейся объект, поскольку срок договора аренды земельного участка установлен до 21 мая 2018 года (л.д. 66-67 том 1)

14 января 2019 года ФИО1 обратилась в Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова по вопросу получения разрешения на строительство жилого дома по 

<

адрес>.

22 января 2019 года в адрес истца Управлением по градостроительной деятельности Администрации города Пскова направлено сообщение за номером №** из которого следует, что подготовка градостроительного плана земельного участка приостановлена, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (л.д. 94 том 1).

23 января 2019 года ФИО1 в адрес Администрации города Пскова направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 95-97 том 1).

Уведомлением Администрации города Пскова от 24.01.2019 №** ФИО1 указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства по тем основаниям, что предельный отступ от границы земельного участка с западной стороны – 2 м вместо допустимых – 3 м; предельный отступ от границы земельного участка с южной стороны 1 м вместо допустимых – 3 м, также указано, что срок действия договора аренды земельного участка с местоположением: 

<

адрес> определен с 11.06.2015 по 21.05.2018.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником смежного земельного участка с КН №** по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 

На данном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает семья истца. 

Указанные в уведомлении от 24.01.2019 №** несоответствия параметров, связанные с предельными отступами от границы земельного участка относятся к несоблюдению расстояния от границы земельного участка с КН №**, то есть земельного участка, используемого семьей истца, в связи с чем, данное нарушение градостроительных норм и правил не повлечет нарушение прав иных лиц.

Согласно экспертного заключения №**, выполненного ООО «Центр Экспертизы и Оценка» объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный на земельном участке с КН №**, соответствует строительным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей (л.д. 120-123 том 1).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к положениямстатьи51 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку объект незавершенного строительства возведен истцом на предоставленном ей в арендуземельном участке, с соблюдением всех необходимых требований, доказательств обратного суду не представлено, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 10 %, расположенный на земельном участке с КН №** по адресу: 

<

адрес>, на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером Т.А.М. от 11 мая 2018 года.

Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Псковской области.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года.